Приговор № 1-160/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

№1-160/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Лаврентьева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боковой В.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 и его сын Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни, расположенной в <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. После этого ФИО1 взял со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 нанес приисканным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар лезвием ножа в область живота Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, гемоперитонеума, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бокова В.Ю., государственный обвинитель Лаврентьев С.В., потерпевший Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (л.д.25), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку согласно обвинительного заключения и потерпевший и подсудимый в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и каких либо насильственных действий потерпевший в отношении подсудимого не совершал.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, а также жителями характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможности при назначении наказания применение ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож суд полагает необходимым уничтожить,

- свитер серого цвета суд полагает необходимым вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Боковой В.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой - уничтожить, свитер серого цвета вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков