Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: .... ... истцами было получено разрешение на строительство сроком действия до ... года. Истцами был возведен 2-х этажный жилой дом площадью ... кв.м., однако в получении акта на ввод в эксплуатацию им было отказано. Просят признать за истцами по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что истцами построен дом на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ..., утвержденные решением Совета депутатов городского округа ... от ... ....

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании разрешения на строительство от ..., сроком действия до ... года, истцами возведен жилой дом, количество этажей 2, общей площадью ... кв.м, что подтверждается данными технического плана здания от ...г., составленного кадастровым инженером З.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования:

- для ведения личного подсобного хозяйства - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (2.2).

Истцы считают, что строительство дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, р...., был построен с соответствующим разрешением, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, находящемся в собственности истца.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Администрацию г.о. Луховицы о реконструкции объекта ему было отказано, так как построен жилой дом менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ..., утвержденные решением Совета депутатов городского округа ... от ... ....

Вместе с тем, данный отказ суд находит несостоятельным, поскольку истцам выдано разрешение на строительство до утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ....

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта на ввод в эксплуатацию.

Попытки легализации во внесудебном порядке построенного объекта подтверждаются материалами дела – отказ Администрации г.о. Луховицы Московской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на жилой дом, поскольку спорное строение в виде жилого дома расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и построенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

Поскольку требование о признании права на жилой дом подлежит удовлетворению, то данное решение является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений и внесении записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО1 на 1/2 долю за каждым на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за истцами на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов