Постановление № 5-70/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 18 мая 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.

(адрес суда: <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного адресу: <...><...> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонного –промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) <...><...> в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по адресу: <...>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Мариинский спиртовой комбинат». Выявлено, что юридическое лицо ООО «Мариинский спиртовой комбинат» нарушило требования законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, определяющих требования промышленной безопасности, а именно:

1. Отсутствует проектная документация на длительную консервацию опасного производственных объектов ООО «Мариинский спиртовой комбинат» «Площадка склада хранения спирта» (ч.1 ст.8, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (отсутствие проектной документации на длительную консервацию не обеспечивает комплекс организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную и экологическую безопасность при остановке объекта, материальную сохранность объекта, предотвращение его разрушения);

2. Отсутствуют сметы на содержание законсервированного объекта ООО «Мариинский спиртовой комбинат» «Площадка склада хранения спирта» (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.7 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 04.01.00 №64);

3. В акте о выполнении работ по консервации оборудования площадки хранения спирта рег.№А68-02729-002 отсутствуют следующие данные: количество и местонахождения остатков сырья, полуфабрикатов, продукции и вспомогательных материалов (с обоснованием); количество и местонахождение «мертвых» остатков в емкостях, аппаратах, блоках и коммуникациях (с обоснованием); перечень отключенного заглушками или видимыми разрывами оборудования, цеховых и межцеховых коммуникаций; перечень демонтированного ценного оборудования (технологического, электрического, КИПиА) и места их хранения; перечень технической документации, журналов по установке и снятию заглушек, паспортов на оборудование и место их хранения; штатное расписание оставшихся работников производства и их обязанности ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.13 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 04.01.00 №64);

4. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности проектной документации на консервацию опасного производственного объекта «Площадка склада хранения спирта», рег.№А68-02729-0002 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не допускается консервация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

5. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию опасного производственного объекта «Цех углекислотный» (ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

6. Не внесены в установленном порядке в государственный реестр опасных производственных объектов сведения об изменениях количественного состава технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Цех углекислотный», рег.<...> зарегистрирован <...> III класс опасности, после проведенного демонтажа и передаче новому владельцу сосудов работающих под давлением, а именно: сосуд жидкой двуокиси углерода зав. <...>, рег.<...>; сосуд жидкой двуокиси углерода зав.<...>, рег. <...>; сосуд хранения жидкой двуокиси углерода зав.<...>, рег. <...>; сосуд хранения жидкой двуокиси углерода зав.<...>, рег. 29627; сосуд хранения жидкой двуокиси углерода зав.<...>, рег.<...> (ст.2 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.27, раздел IV требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>);

7. Отсутствует договор на обслуживание предприятия с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

8. Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах (ч.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

9. Отсутствуют паспорта зданий и сооружений опасных производственных объектов с указанием сроков эксплуатации и заключения экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения. При отсутствии экспертизы промышленной безопасности зданий нельзя установить возможность их дальнейшей безопасной эксплуатации, что может привести к возникновению угрозы (ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>);

10. Отсутствуют акты общих периодических осмотров (весна-осень) зданий и сооружений опасного производственного объекта (ч.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.36 Федерального закона «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений» от <...><...>);

11. Отсутствуют паспорта на емкости для хранения этилового спирта Р-зав. <...>, Р-зав,. <...>, Р-зав. <...>, Р-зав. <...>, СХ зав.<...>, Р зав. <...>, Р зав.<...>, Р зав. <...>, Р зав.<...>, Р зав.<...>, зав.<...>, <...> зав.<...>, СХ зав.<...>, СХ зав.<...>, СХ зав.<...>, СХ зав.<...>, СХ зав. <...>, на резервуары хранения сивушного масла СХ зав.<...>, на резервуар хранения ПФЭС СХ зав.<...>, СХ зав.<...>, на резервуар хранения КГП СХ зав.<...> (ст.7, ст.9 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>; п.5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации <...>, рег. <...>);

12. Отсутствуют паспорта технологических трубопроводов этилового спирта к рез. <...> на опасном производственном объекте площадка склада хранения спирта ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ст.7, ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>; п.5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации <...>, рег.<...>);

13. Не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности до 1 апреля соответствующего календарного года в территориальные органы Ростехнадзора за период 2016 года (ст.9, п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263.

Нарушения <...> представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель отдела по надзору за предприятиями химического и оборонного – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...> от <...> административным органом в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в период с <...> по <...> была проведена плановая выездная проверка. По результатам проведенной административным органом плановой выездной проверки (акт проверки №А28-388 от <...>) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица <...>Х/К-24/юл от <...>. Проверка в отношении общества была проведена в грубым нарушением требований Федерального закона от <...> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что выразилось в следующем:

В п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ закреплен принцип открытости и доступности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора). В целях реализации данного принципа юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязательно должны быть уведомлены о проведении проверки.

Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Уведомление независимо от способа его вручения должно быть надлежащим. То есть контролирующие органы должны получить доказательство вручения уведомления уполномоченному представителю юридического лица (законному представителю или лицу, уполномоченному доверенностью) в срок установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как следует из пункта 8 Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Мариинский спиртовой комбинат»» <...> от <...> к проведению проверки приступить <...>

Проверяющими в «Журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» внесены сведения о проводимой проверки, из которых следует, что проверка начата <...>.

Законный представитель Общества - конкурсный управляющий К. был уведомлен о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества <...>, о чем свидетельствует подпись законного представителя Общества, об ознакомлении с соответствующим распоряжением совершенная на распоряжении о проведении проверки, что также подтверждается актом проверки <...><...> «с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен <...>

Учитывая вышеизложенное, общество должно быть уведомлено о проведении плановой проверки в течение грех рабочих дней до начала ее проведения – до <...>, контролирующим органом срок уведомления о проведении проверки был нарушен.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.12 ст.9 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КРФоАП).

Таким образом, контролирующим органом при проведении проверки было допущено грубое нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что исключает результаты этой проверки из доказательств совершения обществом вменяемых нарушений.

Указанная позиция Общества согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВС РФ от 11.08.2015 года №310-АД15-6890.

Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя ООО «Мариинский спиртовой комбинат», считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно распоряжению Сибирского Управления Ростехнадзора <...>

Согласно сведений в журнале о проводимых проверках: дата начала и окончания проверки Сибирского Управления Ростехнадзора <...>

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Маринский спиртовой комбинат» <...>

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении в отношении юридического лица <...>

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения ООО «Мариинский спиртовой комбинат» к административной ответственности должностным лицом был нарушен.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно письменным материалам дела проверка проводилась с <...> (фактически начата <...>).

В нарушение вышеприведенной нормы закона как усматривается из распоряжения от <...><...> и акта о проведении проверки представитель ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ознакомлен и извещен о проведении проверки был <...>, то есть после начала проведения данной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Часть 2 этой же статьи нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего закона в части срока уведомления о проведении проверки, относит к грубым нарушениям.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не было в установленном порядке уведомлено о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ ввиду недоказанности его вины, поскольку результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований закона, не могут служить доказательством совершения обществом вмененного административного правонарушения, а потому суд считает правильным производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.ФИО2

Постановление не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья_______________________________Н.ФИО2