Постановление № 5-70/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело №5- 70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 23 ноября 2017 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: пгт. <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 в пгт.<адрес>, воспрепятствовал исполнению УУП Отдела МВД России по Тяжинскому району Б.В.Н. и сотруднику войск национальной гвардии В.Д.В. своих служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по КУСП № и доставления в отдел полиции в соответствии со ст.20,21,22 ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.8 и п.20 ч.1 ст.13, п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КРФ об АП доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным,

В судебном заседании ФИО1 признал полностью свою вину в совершении данного правонарушения, квалификацию не оспаривает, пояснил, что отказывался ехать в отдел полиции, поскольку не понимал, на каких основаниях его забирают в отдел.

Кроме пояснений Кочетыгова его вина в совершении данного правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, рапортами сотрудников Б., П. и В., объяснениями Б. и М., из которых следует, что ФИО1, не смотря на требования сотрудников полиции, отказался выполнить указанные действия.

В соответствии с п. 2, 3, 4 и 7 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсуждая вопрос о вине ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд учитывает, что он умышлено, без законных оснований воспрепятствовал исполнению сотрудников Отдела МВД России по Тяжинскому району своих служебных обязанностей, в связи с чем виновно совершил данное правонарушение.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, необходимо учесть признание им своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП является совершение административного правонарушения ФИО1 в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствие у ФИО1 противопоказаний для назначения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В срок административного ареста ФИО1 необходимо зачесть срок его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком - семь суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания. Исчислять срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста с 02 часов 15 минут 22 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Маркидонова