Постановление № 5-70/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 28 апреля 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Н.М.Соловьева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ в суде и при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2017 года около 11 часов в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, в помещении квартиры ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры с сожительницей- П.., умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль, и кровоподтеки, не повлекшие за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе ссоры вышеуказанной ссоры П. держала на руках малолетнего ребенка- Х. ФИО1, имея намерения нанести удар кулаком П., неумышленно, по неосторожности нанес удар рукой по голове ребенку, чем причинил Х. кровоподтек лобной области слева.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что 05 апреля 2017 года в дневное время между ним и его сожительницей П. возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта он по неосторожности ударил рукой ребенка. Умысла на причинение побоев ребенку не имел.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие П. и В. пояснили, что ФИО1 ударил рукой ребенка в область головы не умышленно, а по неосторожности. Он в это время ссорился с П. и хотел нанести удар ей.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1.КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предполагает совершение лицом противоправных действий умышленно.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение побоев своему малолетнему сыну.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ., освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.М.Соловьева