Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 10 июня 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Будаевой В.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлении признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Оловяннинского района Дьяков Н.О., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с нарушением уголовного закона, выразившемся в следующем. Указывает, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество он положил в полимерный пакет и хранил в дачном домике на <адрес>. Из показаний свидетеля М. и протокола осмотра места происшествия дачного участка по указанному адресу был обнаружен пакет, в котором находились настенные часы и портативное зарядное устройство. Таким образом, считает, что исследование судом доказательства подтверждают что ФИО2 представил органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место сокрытия похищенного имущества. Однако суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства не признал способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Будаева В.Б. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор мирового судьи.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции указал, что согласен с апелляционным представлением прокурора.

Адвокат Бабарыко В.В. поддержал позицию осужденного ФИО1, просил снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и являются правильными.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, состояние здоровья и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления при рецидиве преступлений, правильно применены правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о признании данного обстоятельства отягчающим, судом надлежащим образом мотивированны.

Наказание осужденному Васильеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что ФИО2, сам сообщил о месте нахождения похищенного имущества органам представительного следствия, чем активно способствовал розыску похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, со снижением наказания. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.П. Дугарнимаева.