Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019(2-8046/2018;)~М-7022/2018 2-8046/2018 М-7022/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года

Дело № 2-1055/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, при секретаре Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о включении в состав наследственной массы долгов наследодателя по алиментам и взыскании данных долгов,

и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5 о взыскании расходов на захоронение и оплаченных долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о включении в состав наследственной массы долгов наследодателя по алиментам и взыскании данных долгов.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что состояла в браке с ФИО6 чем, который прекращен 17.01.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 16.12.2013. От брака с ФИО6 имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью. Решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 28.12.2015 с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании выданного исполнительного листа ВС № 06815525, 18.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № 15970/16/78004-ИП. 14 февраля 2018 года ФИО6 умер. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 28.04.2018 задолженность ФИО6 по алиментам за период с 24.09.2015 по 14.02.2018 составила 268 573 руб. 80 коп. На основании заявления ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 27 апреля 2018 года заведено наследственно дело после умершего ФИО6 № 76/2018. Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, также являются: родители умершего – ФИО2 и ФИО3, дочь умершего – ФИО5 В наследственную массу имущества входит 13/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку остальные наследники – ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказались от погашения задолженности наследодателя по алиментам в добровольном порядке, истица обратилась с настоящим иском в суд и просила включить в состав наследства задолженность по алиментам и взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность в размере 201 430 руб. 35 коп. (268 573 руб. 80 коп. / 4 х 3, учитывая приходящуюся на каждого из наследников 1/4 долю в наследстве).

Возражая против удовлетворения заявленных требований по причине не соблюдения претензионного порядка, ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск о включении в состав наследства понесенных расходов на захоронение в размере 80 940 руб., а также оплаченных долгов наследодателя по оплате коммунальных услуг в размере 129 590 руб., а всего – 210 530 руб. и взыскании солидарно с остальных наследников – ФИО4 в лице ФИО1 и ФИО5 данных сумм в размере 105 265 руб. (210 530 руб. / 4 х 2, учитывая приходящуюся на каждого из наследников 1/4 долю в наследстве) (л.д. 76, 77-79).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, возражала против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 115-123), которые сводятся к тому, что расходы на захоронение понесли не сами родители умершего, а его сестра – ФИО8, а задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей была оплачена в период его жизни, а после смерти наследодателя оплату коммунальных платежей по наследственному имуществу несет только сама истица.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований ФИО1, поддержали свои встречные требования.

Ответчица ФИО5 извещалась судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы (л.д. 103), однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату с указанием причин невручения – "истечение срока хранения" (л.д. 106).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Также в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – нотариуса ФИО7, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. 105) и просившей рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 108).

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО6 чем, который прекращен 17.01.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 16.12.2013 (л.д. 11).

От брака с ФИО6 имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10), которая после расторжения брака осталась проживать с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 28.12.2015 с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 13-15).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании выданного исполнительного листа ВС №, 18.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № 15970/16/78004-ИП (л.д. 16).

14 февраля 2018 года ФИО6 умер (л.д. 9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 28.04.2018 задолженность ФИО6 по алиментам за период с 24.09.2015 по 14.02.2018 составила 268 573 руб. 80 коп. (л.д. 17).

На основании заявления ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 27 апреля 2018 года заведено наследственно дело после умершего ФИО6 № 76/2018 (л.д. 42-58).

Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, также являются: родители умершего – ФИО2 и ФИО3, дочь умершего – ФИО5

В наследственную массу имущества входит 13/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 55-56, 57).

Поскольку остальные наследники – ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказались от погашения задолженности наследодателя по алиментам в добровольном порядке, истица обратилась с настоящим иском в суд и просила включить в состав наследства задолженность по алиментам и взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность в размере 201 430 руб. 35 коп. (268 573 руб. 80 коп. / 4 х 3, учитывая приходящуюся на каждого из наследников 1/4 долю в наследстве).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку алименты взысканы на основании судебного постановления, размер долга по алиментам на момент смерти наследодателя согласно расчету судебного пристава-исполнителя составлял 268 573 руб. 80 коп., то данная задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство, являются: дети наследодателя – несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5, а также родители – ФИО2 и ФИО3

Никто из наследников правом отказаться от наследства, предоставленным ст. 1157 ГК РФ, не воспользовался.

В наследственную массу имущества входит 13/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 786 937 руб. 78 коп. (исходя из кадастровой стоимости – 6 048 097 руб. 09 коп., л.д. 73), что превышает размер предъявленной задолженности.

Таким образом, с наследников – ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 201 430 руб. 35 коп. (268 573 руб. 80 коп. / 4 х 3, учитывая приходящуюся на каждого из наследников 1/4 долю в наследстве).

При этом довод ответчиков о том, что истицей не соблюден досудебный претензионный порядок, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок по данной категории спора.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск о включении в состав наследства понесенных расходов на захоронение в размере 80 940 руб., а также оплаченных долгов наследодателя по оплате коммунальных услуг в размере 129 590 руб., а всего – 210 530 руб. и взыскании солидарно с остальных наследников – ФИО4 в лице ФИО1 и ФИО5 данных сумм в размере 105 265 руб. (210 530 руб. / 4 х 2, учитывая приходящуюся на каждого из наследников 1/4 долю в наследстве)

Оценивая обоснованность требований ФИО2 и ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В подтверждение несения расходов на захоронение ответчиками представлены: кассовый чек № 0150 об оплате услуг по оформлению и организации захоронения/кремации в размере 7 000 руб. (л.д. 90); кассовый чек № 450 об оплате услуги ритуального кладбища в размере 17 461 руб. (л.д. 90); кассовый чек № б/н об оплате гроба со склада и ритуальных товаров в размере 28 380 руб. (л.д. 90); кассовый чек № 1351 об оплате предоставления подиума для прощания в размере 250 руб. (л.д. 90); кассовый чек № 151 об оплате услуги приемщика заказов в размере 150 руб.; кассовый чек № 262 об оплате креста надгробного в размере 2 345 руб. (л.д. 91); кассовый чек № 450 об оплате услуги кладбища по захоронению в размере 3 030 руб. (л.д. 91); кассовый чек № 1471 об оплате ритуального шарфа в размере 374 руб. (л.д. 91); кассовый чек № 0001 об оплате основного комплекса ритуальных услуг (подготовка тела к захоронению) в размере 21 950 руб. (л.д. 89).

Представленные кассовые чеки свидетельствуют о внесении денежных средств наличными в кассу без указания вносителя платежа.

При этом, все приложенные к кассовым чекам бланк-заказ, наряды-заказы №№ 076495, 011988, 037610, 611834, 004136,819455, 819454 (л.д. 89, 92-96) оформлены со стороны заказчика ФИО8, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 факта несения расходов на захоронение умершего, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ влечет отказ в требованиях о взыскании данных расходов в свою пользу.

Также суд не установил оснований для взыскания понесенных ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг за принадлежащее умершему жилое помещение, так как данные расходы понесены до смерти ФИО6 – 14.02.2018 (платежи – 21.04.2017. 24.01.2018, 30.10.2015, 20.02.2014, 17.10.2016, 22.12.2016, 26.12.2015, 13.12.2017, л.д. 81-87), при этом принятие ФИО6 при жизни обязательства по возмещению данных расходов плательщикам допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в том числе, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 500 руб. и по составлению возражений на встречный иск в размере 11 000 руб., несение которых подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 19.09.2018 № 007022 (л.д. 22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2018 № 006722 на 8 500 руб. (л.д. 23), соглашением об оказании юридической помощи от 20.03.2019 № 007299 (л.д. 113) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2019 № 008681 на 11 000 руб. (л.д. 114).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, наличие возражений со стороны ответчиков, а также встречных требований, в удовлетворении которых судом отказано, понесенные истицей судебные расходы на юридические услуги подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность наследодателя – ФИО6 ча по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 201 430 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина