Постановление № 1-23/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково

Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Князева В.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, несудимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 , находясь в помещении детского отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда она обратилась за медицинской помощью, решила похитить чужой мобильный телефон, находящийся на стуле в данном отделении, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, около 12 ч. 15 мин. того же дня, ФИО2 , убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла со стула, находящегося в детском отделении ГБУЗ «<данные изъяты>» по указанному адресу, и <данные изъяты> похитила мобильный телефон «ZTE» BLADE A 510 с IMEI 1: № и IMEI № стоимостью 11000 руб. с чехлом «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным, ФИО2 , скрылась с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая и её защитник Князев В.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон они не возражают, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный Потерпевший №1 - оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: