Приговор № 1-23/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе

единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от 14.03.2011г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях у ФИО3 в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, увидел телефон « Samsung SM –J120F gold», принадлежащий ФИО3, решил его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.примерно в16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, тайно похитил с подоконника окна лоджии квартиры телефон « Samsung SM –J120F gold» стоимостью 8888 руб.11 коп., принадлежащий ФИО3 С похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 8888руб.11 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ФИО3 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшей ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3 ущерб в размере 8888 руб.11 коп. для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ : наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание туберкулез, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством признается в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ : рецидив преступлений. ФИО1совершил умышленное преступление, имея судимости по приговору Николаевского районного суда <адрес> от 14.03.2011г. и Палласовского районного суда <адрес> от 17.08.2011г. за ранее совершенные умышленные преступления. Т.к. условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от 14.03.2011г. отменялось., данная судимость учитывается при признании рецидива.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории совершенного преступления, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, так как указанное состояние ФИО1 не оказало существенного влияния на обстоятельства совершенного и наступившие последствия.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбытия, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, т.е. сроком или размером не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание назначается судом на основании ч.2 ст.68 УК РФ с учетом требований о рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает возможным исправление ФИО1без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. ФИО1устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом.

Т.к. судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон « Samsung SM –J120F gold», в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, переданный ФИО3 суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон « Samsung SM –J120F gold», переданный ФИО3 оставить законному владельцу ФИО3 для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая.

« Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая.