Приговор № 1-90/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 265 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

18.04.2017 мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.33 ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей, штраф не выплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка - ФИО6 Примерно в 18 часов 00 минут у ФИО6 ухудшилось самочувствие, и она попросила ФИО1 вызвать скорую помощь.

В период времени, предшествующий 20 часам 31 минуте 06.12.2017 ФИО1 осуществил вызов скорой помощи, но в связи с длительностью ожидания бригады скорой помощи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения в службу «02» о готовящемся взрыве, с целью скорейшего прибытия на данный адрес служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, со стационарного телефона: <***>, установленного по адресу: <адрес>, 06.12.2017 в 20 час 59 минут осуществил звонок на номер «02» и умышленно сообщил помощнику оперативного дежурного по линии «02» ДЧ УМВД России по г.Туле о заминировании квартиры по адресу: <адрес>, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Данное сообщение помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Туле было передано в 21 час 08 минут 06.12.2017 оперативному дежурному УМВД России по г.Туле по адресу: <...> «а». С целью проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поступившее сообщение было зарегистрировано дежурным УМВД России по г.Туле в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в 21 час 08 минут за регистрационным номером 16994 от 06.12.2017. После чего с целью проверки сообщения о преступлении на место совершения преступления были направлены сотрудники полиции - следственно-оперативная группа, кинолог со служебной собакой кинологической службы УМВД РФ по Тульской области, которые по прибытию на указанный адрес, в ходе проведения осмотра места происшествия, никаких взрывных устройств и взрывных веществ не обнаружили. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающую опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовав деятельность органов правопорядка, силы и средства которых были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Морозов С.Б.

Государственный обвинитель Поступальская Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете нарколога не состоит (т.1 л.д.166), на учете у психиатра не находится, <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), ранее судим (т.1 л.д.152-154, 158).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – болезни его бабушки, являются надуманными и основаны на неправильном применении уголовного закона. Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание.

При таких данных, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем ограничение свободы, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ с учетом его данных о личности, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор от 18.04.2017 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.33 ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула, не изменять место жительства и регистрации по адресу: (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений, диск с записью телефонного звонка, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 02.06.2018