Приговор № 1-90/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

-14.02.2012 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 преступление), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4.05.2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года в период времени с 12 час 00 мин до 12 час 05 мин, ФИО7, находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к вышеуказанной квартире. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО7, осмотрев входную дверь квартиры, удостоверился, что запорное устройство квартиры он сможет открыть. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки ФИО7 выкрутил саморезы из пробоя в дверной коробке, после чего незаконно проник в жилище. Находясь в квартире и продолжая свои преступные действия, ФИО7, из корыстных побуждений, тайно похитил из разных мест принадлежащее ФИО1 имущество: золотую цепь, весом 3,47 г, стоимостью 1 450 рублей за 1 г, на общую сумму 5 031 рубль 50 копеек; печенье овсяное, весом 500 г, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на общую сумму 80 рублей; помидор, весом 400 г, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 80 рублей. После совершения кражи ФИО7, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 191 рубль 50 копеек.

Он же, ФИО7 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в дневное время ФИО7, проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь второго подъезда открыта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 12 час 00 мин до 12 час 05 мин, ФИО7 поднялся на третий этаж указанного подъезда и, осмотрев входные двери квартир, расположенных на данном этаже, удостоверился, что замок, установленный в двери квартиры №, он сможет открыть. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7, используя изоляционную ленту заклеил глазки во входных дверях квартир, расположенных на данной лестничной клетке, а затем несколько раз позвонил в квартиру №, принадлежащую ФИО2 После того как на звонок дверь никто не открыл, ФИО7, будучи уверенным, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, вкрутил специально принесенной для этой цели отверткой имеющийся при нем саморез в замок. Затем ФИО7 при помощи находящегося при нем лома – гвоздодера поддел шляпку самореза и повредил запорное устройство. Убедившись, что в результате его действий дверь открыта, ФИО7 незаконно проник в жилище, откуда намеревался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 На момент совершения ФИО7 покушения на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему ФИО2 в квартире последней находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в квартире находилась ФИО3 Опасаясь, что последняя обнаружит его преступные действия, ФИО7 с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действия ФИО7 мог причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО7 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в дневное время ФИО7, проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь первого подъезда открыта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 15 час 00 мин до 15 час 15 мин, ФИО7 поднялся на второй этаж указанного подъезда и, осмотрев входные двери квартир, расположенных на данном этаже, удостоверился, что замок, установленный в двери квартиры №, он сможет открыть. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 несколько раз постучал в квартиру №, принадлежащую ФИО4 После того как дверь никто не открыл, ФИО7, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, вкрутил специально принесенной для этой цели отверткой имеющийся при нем саморез в замок. Затем ФИО7 при помощи находящегося при нем лома – гвоздодера поддел шляпку самореза и повредил запорное устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 намеревался незаконно проникнуть внутрь указанного жилища и тайно похитить из данной квартиры принадлежащие ФИО4 денежные средства. На момент совершения ФИО7 покушения на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему ФИО4 в квартире последней находились денежные средства в сумме 600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал на улице голоса. Опасаясь, что в подъезд могут войти посторонние лица, которые обнаружат его преступные действия, ФИО7 с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 мог причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Он же, ФИО7 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в дневное время ФИО7, проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь первого подъезда открыта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 12 час 30 мин до 12 час 40 мин, ФИО7 поднялся на первый этаж указанного подъезда и, осмотрев входные двери квартир, расположенных на данном этаже, удостоверился, что замок, установленный в двери квартиры №, он сможет открыть. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7, используя изоляционную ленту заклеил глазки на входных дверях квартир, расположенных на данной лестничной клетке, а затем несколько раз позвонил в квартиру №, принадлежащую ФИО5. После того как дверь никто не открыл, ФИО7, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, вкрутил специально принесенной для этой цели отверткой имеющийся при нем саморез в замок. Затем ФИО7 при помощи находящегося при нем лома – гвоздодера поддел шляпку самореза и повредил запорное устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 намеревался незаконно проникнуть внутрь указанного жилища и тайно похитить из данной квартиры принадлежащие ФИО5 денежные средства. На момент совершения ФИО7 покушения на тайное хищение имущества ранее незнакомому ему ФИО5 в квартире последнего находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал звук подъезжающего к дому автомобиля. Опасаясь, что в подъезд могут войти посторонние лица, которые обнаружат его преступные действия, ФИО7 с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действия ФИО7 мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в период времени с 13 час 00 мин до 13 час 05 мин, ФИО7, находился во втором подъезде <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанный день и период времени ФИО7, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Аист», принадлежащему ФИО6, стоимостью 3 000 рублей, находившемуся на площадке под лестницей первого этажа. После чего, взяв его за руль, выкатил из подъезда. После совершения кражи ФИО7, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 10 апреля 2018 года); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 11 апреля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО2); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 11 апреля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО4); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 12 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО5); ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 12 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО6).

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем 5 преступлениям, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 10 апреля 2018 года, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем 5 преступлениям, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО7 характеризуется <данные изъяты> как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и местной администрации не поступало, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО7 не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО7 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для назначения по указанным преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 апреля 2018 года) сроком на 2 года 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО2) сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО4) сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО5) сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО6) сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО7 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 19 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО7 под стражей до постановления приговора с 12 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий