Приговор № 1-90/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 г. в период времени с 17 часов до 18 часов 36 минут ФИО1 пришел к своему знакомому А., по адресу: <...>, где последний проживает с мамой Г., ее сожителем К. и сестрой. В это же время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел на тумбочке ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, который принадлежит Г.., находящемся около <...>, с целью съездить по личным делам. Осуществляя данный преступный умысел, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире А. ушел в комнату и за его действиями не наблюдает, завладел ключом с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля и ушел из квартиры. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 30 апреля 2018 г. до 8 часов 00 минут 1 мая 2018 г., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, направленных на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему Г. автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> регион, стоящему у <...>, имевшимся у него брелоком сигнализации открыл дверь и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем без цели хищения, при отсутствии у него законных прав на это, не имея права управления данным автомобилем, имевшимся у него ключом, завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на указанном автомобиле, принадлежащем Г., в период времени с 21 часа 00 минут 30 апреля 2018 г. до 8 часов 00 минут 1 мая 2018 г. неправомерно ездил по улицам г.Тулы, после чего поставил указанный автомобиль на прежнее место у <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Лапин П.В.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов №<...> от <...> г. ФИО1 <...> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <...> состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.65-67).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <...> (т.1 л.д.97); на диспансерном наблюдении у врача – <...> не значится (т.1 л.д.63); состоит на учете в <...> с <...> г. с диагнозом: <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного несовершеннолетним ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территорию муниципального образования город Тула без уведомления специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 6 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий