Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысьва 24 марта 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лысьвенского городского прокурора Сычева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от 07 февраля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11.02.2016г. Югорским районным судом <адрес> – Югры по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, наказание отбыто 21.09.2016г.,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества БКГ и ЕВВ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

разрешен гражданский иск потерпевшего ЕВВ, в его пользу с осужденного взыскано 5068 руб. в счет материального ущерба от преступления,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от 07 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения мировым судьей при постановлении приговора требований уголовного закона, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. представление поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, потерпевшие БКГ и ЕВВ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Мировым судьей при постановлении приговора ФИО1 неверно указан режим исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, место отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора, удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: