Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть кредитный договор ..... от ...... на сумму 275 000 рублей, кредитный договор ..... от ...... на сумму 100 000 рублей, кредитный договор ..... от ...... на сумму 70 000 рублей и прекратить дальнейшее начисление процентов по данным договорам; обязать ответчика предоставить расчеты удержанных сумм по программе страхования по вышеуказанным кредитным договорам; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, удержанную ответчиком без законных оснований при заключении вышеуказанных кредитных договоров; взыскать судебные расходы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 были заключены: кредитный договор ..... от ...... на сумму 275 000 рублей, кредитный договор ..... от ...... на сумму 100 000 рублей, кредитный договор ..... от ...... на сумму 70 000 рублей. По данным договорам ФИО1 был подключен к Программе страхования, плата за присоединение к которой была включена в общую стоимость кредитов. Без включения в Программу страхования кредиты ФИО1 не предоставлялись. Истец считает, что данная услуга была Банком навязана. Банком не была доверена до ФИО1 информация, что сумма страховой премии будет включена в сумму кредитов. Своего согласия Пастухов на подключение к Программе страхования не давал, в связи с чем были нарушены его права. ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, однако, на сегодняшний день размер ежемесячного дохода не позволяет истцу в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Пастухов не отказывается от исполнения своих обязательств, но просит расторгнуть кредитные договоры на будущее. Истец обращался к ответчику с заявлением с просьбой о расторжении договоров, но Банк не дал положительного ответа. Истец считает, что имеются законные основания для расторжения кредитных договоров.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются….

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ...... между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 было заключено Соглашение ..... о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «За компанию», в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 275 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

...... между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 было заключено Соглашение ..... о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» (субпродукт «Универсальный»), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

...... между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 было заключено Соглашение ..... о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» (субпродукт «Универсальный»), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 70 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец ФИО1 указывает, что на момент оформления кредитных договоров его финансовое положение было лучше, чем в настоящее время, в связи с чем у него в настоящее время не имеется возможности производить платежи по кредитным договорам.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитных договоров на срок их заключения. А потому ухудшение материального положения истца ФИО1 не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Доводы истца, о том, что его финансовое положение с момента заключения кредитных договоров значительно изменилось (ухудшилось), - не имеет правового значения при разрешении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитных договоров, и сводится к произвольному толкованию истицей закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Кроме того, согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ, и условиями кредитного договора процентов по договору за весь период пользования кредитом, до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитных договоров влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности кредитного договора, и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения кредитных договоров принадлежит кредитору.

Поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 о расторжении кредитных договоров с ООО КБ «Кольцо Урала» отказать.

Рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что при заключении кредитных договоров ..... от ...... на сумму 275 000 рублей, ..... от ...... на сумму 100 000 рублей, ..... от ...... на сумму 70 000 рублей, ему была навязана услуга по подключению к Программе страхования и взыскании денежных средств, удержанных в качестве страховой премии, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных ООО «Кольцо Урала» документов, судом установлено, что на основании письменного волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном ...... ФИО1, в рамках кредитного договора № ..... от ...... он был подключен к Программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является недобровольная потеря работы застрахованным лицом, страховой организацией по которой является ООО СК «Цюрих» (с ...... - ООО «Зетта Страхование»), а также был подключен к Программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, страховой организацией по которой является ООО СК «Цюрих» (с ...... - ООО «Зетта Страхование»),

Из заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1 ......, усматривается, что он отметил пункт о подключении его к Программе коллективного страхования заемщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «Цюрих», что свидетельствует о его согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты.

Кроме того, п.7.6. Общих условий КД предусматривает право Заемщика сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. При этом конкретный перечень Страховых компаний заранее Банком не определен, установлены только требования к страховой компании, выбираемой Заемщиком, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п.7.3. Общих условий кредитного договора, Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия Договора. При этом, в случае отказа от услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после ее подключения, Банк, по запросу Заемщика, возвращает часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения Банком уведомления об отказе. Отключение услуги производится в день поступления в Банк соответствующего заявления Заемщика.

ФИО1 воспользовался своим правом на отключение от программы коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, подав ...... в Банк заявление об отказе от услуги по Страхованию по кредитному договору ..... от ...... (страхование жизни). Указанная услуга в рамках кредитного договора ..... от ......, начиная с ...... не оказывается, денежные средства ФИО1 не оплачивались.

Также ФИО1 в Банк было подано заявление об отказе от услуги по программе коллективного страхования, страховым случаем по которой недобровольная потеря работы в рамках кредитного договора ..... от ......, в связи с чем ...... ФИО1 была возвращена часть страховой премии в размере 2126,92 рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с ..... по ......

Утверждение Истца о том, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил ему право получить кредит без подключения услуги страхования, навязав ему данную услугу является ничем не обоснованным, ввиду того, что форма заявления-анкеты подразумевает выбор Заемщика на подключение услуг страхования либо отказе от подключения к данным услугам (п. 4.1., 4.2., Заявления анкеты),

На основании письменного волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном ......, ФИО1 в рамках кредитного договора ..... от ...... он был подключен к Программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, страховой организацией по которой является ООО «СОГАЗ». Из заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1 ...... видно, что он отметил пункт о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «СОГАЗ», что свидетельствует о согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты.

Кроме того, п.7.6. Общих условий КД предусматривает право Заемщика сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. При этом конкретный перечень Страховых компаний заранее Банком не определен, установлены только требования к страховой компании, выбираемой Заемщиком, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п.7.3. Общих условий кредитного договора, Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия Договора. При этом, в случае отказа от услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после ее подключения, Банк по запросу Заемщика возвращает часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения Банком уведомления об отказе. Отключение услуги производится в день поступления в Банк соответствующего заявления Заемщика.

Однако, ФИО1 данным правом не воспользовался в течение действия кредитного договора, и пользовался услугой по страхованию жизни и здоровья.

Утверждение Истца о том, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил ему право получить кредит без подключения услуги страхования, навязав ему данную услугу, является ничем не обоснованным, ввиду того, что форма заявления-анкеты подразумевает выбор Заемщика на подключение ряда услуг страхования либо отказе от подключения к данным услугам (п. 4.1, 4.2., 4.3. Заявления анкеты). ФИО1 от подключения к программе страхования жизни и здоровья отказался, о чем свидетельствует собственноручно проставленная отметка: «Я не согласен подключиться к услуге, указанной в п.4.2.» (стр.4 Заявления-анкеты), таким образом, он имел право отказаться и от других видов страхования.

На основании письменного волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном ...... ФИО1 в рамках кредитного договора ..... от ......, он был подключен к Программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, страховой организацией по которой является ООО «СОГАЗ». Из заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1 ...... видно, что он отметил пункт о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «СОГАЗ», что свидетельствует о его согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты.

Кроме того, п. 7.6. Общих условий КД предусматривает право Заемщика сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. При этом конкретный перечень Страховых компаний заранее Банком не определен, установлены только требования к страховой компании, выбираемой Заемщиком, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. 7.3. Общих условий КД Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия Договора. При этом в случае отказа от услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после ее подключения, Банк по запросу Заемщика возвращает часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения Банком уведомления об отказе. Отключение услуги производится в день поступления в Банк соответствующего заявления Заемщика.

Однако, ФИО1 данным правом не воспользовался в течение действия кредитного договора, и пользовался услугой по страхованию жизни и здоровья.

Утверждение Истца о том, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил ему право получить кредит без подключения услуги страхования, навязав ему данную услугу, является ничем не обоснованным, ввиду того, что форма заявления-анкеты подразумевает выбор Заемщика на подключение ряда услуг страхования либо отказе от подключения к данным услугам (п. 4.1.. 4.2., 4.3. Заявления анкеты). ФИО1 от подключения к программе страхования жизни и здоровья отказался, о чем свидетельствует собственноручно проставленная отметка «Я не согласен подключиться к услуге, указанной в п. 4.2.» (стр. 4 Заявления-анкеты), таким образом он имел право отказаться и от других видов страхования.

Следует отметить, что в соответствии с п. 7.7. Общих условий КД в случае неоплаты в течение двух месяцев подряд платежей по программе страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, предусмотренных Тарифами Банка,

Заемщик подлежит отключению от указанной программы страхования во второй месяц неоплаты в день, когда в соответствии с Тарифами Банка должна производиться оплата указанных услуг.

В связи с неоплатой ФИО1 услуг по страхованию в рамках заключенных кредитных договоров ..... от ......, ..... от ......, данная услуга была отключена на основании п. 7.7. Общих условий КД, начиная с ......

При этом Банком предлагалось ФИО1, при заключении вышеуказанных договоров, выбрать одну из предложенных в заявлении страховых компаний, в том числе: ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Цюрих»), а также самостоятельно назвать любую иную страховую компанию по собственной инициативе. Свои правом Пастухов воспользовался.

Сведения о суммах, удержанных в счет погашения долга, а также в счет оплаты страховой премии, ФИО1 может получить, обратившись с соответствующим заявлением в Банк и к Страховщику.

Таким образом, требования ФИО1 о предоставлении расчетов удержанных денежных сумм по Программе страхования и взыскании этих удержанных сумм, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования производны от основных требований о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская