Постановление № 1-27/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

№1-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча «11» февраля 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием государственного обвинителя –Дукарта В.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лупашко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью.

С этой целью, ФИО2, находясь в указанное выше время в том же месте, действуя умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком в нижнюю челюсть, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и перелом нижней челюсти справа, без смещения костных отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, а поэтому признаку расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории городского кладбища <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия - кайла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время и названном ранее месте, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар в область кисти левой руки на сгибе между указательным и большим пальцами острием кайла, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и сквозное колото-резанное ранение левой кисти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, а поэтому признаку расценивается как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимый загладил, компенсировал моральный вред, попросил извинения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Лупашко Н.П. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым совершено два преступления.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лупашко Н.П., а также мнение государственного обвинителя Дукарта В.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный моральный вред.

Инкриминируемые ФИО2 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Лупашко Н.П. за осуществление защиты подсудимого в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – палку, разрешить использовать собственнику – ФИО3 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Иванова