Постановление № 1-27/2019 1-431/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита « 9 » января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2017 года, около 14:10 часов ФИО1, управляя принадлежащим МОУ СОШ «Маккавеево» школьным автобусом «Волгабас» государственный регистрационный знак №, двигался по федеральной автодороге ФАД А-350 «Чита - Забайкальск - гос. rpаница КНР» в с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края. В районе 54 километра в с. Маккавеево указанной автодороги ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому:.. . участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 ПДЦ РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. <.. . >», п.13.12 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.<….>», имея намерения совершить маневр поворот налево для продолжения дальнейшего движения через железнодорожный переезд к ул. Революционная, не убедился в безопасности своего маневра перед движущимся во встречном направлении транспортным средством, имеющим преимущество при разъезде на равнозначной дороге, пренебрег наличием видимой им горизонтальной разметки - линии 1.1 (сплошная линия), выехал на полосу предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, в результате чего нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по указанной автодороге.

В результате действий ФИО1 и совершения им дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2105» С., находившейся на переднем пассажирском месте, по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытые множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легких. Закрытые переломы поперечных отростков позвонков Д1, Д2, Д12, LI, L2, L3. Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Краевой перелом правой вертлужной впадины. Рвано-ушибленная рана мягких тканей лица, левой и правой голени, осложнившиеся двусторонним гемопневмотораксом, травматическим шоком 1 ст., постгеморрагической анемией легкой степени.

Данные телесные повреждения раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия водителя школьного автобуса «Волгобас» ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая С. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автобус « Волгабас», регистрационный знак № разрешить к использованию МОУ СОШ с. Маккавеево.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.