Приговор № 1-27/2019 1-383/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сыжиповой Т.Ц..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 20.03.2018 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 06.04.2018 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года в ночное время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в приемном покое ... по адресу: ..., где на подоконнике в приемном покое увидел спортивную куртку, принадлежащую ранее ему незнакомому М.М.В., в кармане которой находился сотовый телефон «...». Из корыстных побуждений, ФИО1 решил воспользоваться тем обстоятельством, что в приемном покое никого нет, и совершить кражу вышеуказанной спортивной куртки.

Осуществляя задуманное, 22 июля 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в приемном покое ... ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника принадлежащие М.М.В. спортивную куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «...» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего осмотрев похищенный им сотовый телефон, принадлежащий М.М.В., и обнаружив в нем информацию, свидетельствующую о том, что к абонентскому номеру данного телефона подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «...», убедившись, что на счету банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя М.М.В., находятся денежные средства, продолжая действовать из корыстных побуждений, решил воспользоваться тем обстоятельством, что сотовый телефон М.М.В. находится у него, и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевести со счета банковской карты ПАО «...», находящейся в пользовании М.М.В., деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие последнему, то есть тайно похитить данные деньги.

Осуществляя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, 22 июля 2018 года в 06 часов 34 минуты и в 06 часов 52 минуты, ФИО1, осознавая, что действует тайно, находясь в пути следования до остановки общественного транспорта «... по ... в ..., используя услугу «Мобильный банк», перевел со счета банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя М.М.В., денежные средства в сумме 1000 рублей и 1000 рублей соответственно, тем самым тайно похитив их, после чего, находясь около ... в ..., в 07 часов 46 минут перевел со счета банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя М.М.В., денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым также тайно похитив их. После чего, продолжая свои преступные действия, в тот же день, то есть 22 июля 2018 года, находясь около ... в ..., воспользовавшись услугой «...», находящейся в пользовании ранее знакомого ему Е.С.Н., не осведомленного о его преступных действиях, путем набора соответствующей комбинации на сотовом телефоне, принадлежащем М.М.В., в 08 часов 23 минуты, в 08 часов 41 минуту и в 09 часов 26 минут перевел с баланса сим-карты, установленной в похищенном им сотовом телефоне, деньги в сумме 500 рублей, 900 рублей и 600 рублей соответственно на счет «...», зарегистрированного на Е.С.Н. Кроме того, в 08 часов 58 минут, находясь около киоска по ... в ..., перевел со счета баланса сим-карты на счет баланса сим-карты ранее незнакомой ему Н.И.В. в счет оплаты сигарет и продуктов питания. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, то есть 22 июля 2018 года около 09 часов 45 минут ФИО1, перевел деньги в сумме 2000 рублей со счета «...», зарегистрированного на Е.С.Н., на счет банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя неустановленного лица, и обналичил данные деньги в банкомате ПАО «...», расположенном по адресу .... Похищенные денежные средства в сумме 2100 рублей ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.М.В. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1 находясь в квартире у своего знакомого Ж.Н.С. по адресу: ... ... в процессе распития спиртных напитков попросил у сожительницы Ж.Н.С. - М.В.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», чтобы зайти в сеть интернет. После этого ФИО1 из корыстных побуждений решил при удобном случае совершить кражу вышеуказанного сотового телефона.

Осуществляя задуманное, 29 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ж.Н.С. и М.В.В. находятся в другой комнате и не могут осуществлять контроль за его преступными действиями, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «...»,стоимостью 7990 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и флеш-картой объемом 4 Кб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.В.В.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.В.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Бессонов А.С., потерпевший М.М.В. в суде, а так же потерпевшая М.В.В. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего М.М.В. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В.В. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, буквально через несколько месяцев после их оглашения; на учете в КНД, ПНД не состоит; по месту жительства родственниками, друзьями, соседями характеризуется положительно; участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; с уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, являясь лицом, отбывающее условное наказание, допустил нарушения порядка отбывания наказания; работает периодически, не официально, по устным договорам, в связи с чем постоянного законного источника дохода не имеет; на период инкриминируемого в вину деяния в июле 2018 г. ни где не работал.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством по обеим инкриминируемым в вину деяниям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя поставил, распивая алкоголь и степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что в итоге привело к совершению им двух умышленных преступлений корыстной направленности.

При этом не смотря на наличие непогашенной судимости в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. условное наказание не образует рецидива.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей М.В.В.; активное способствование раскрытию совершенных им преступлений по обеим кражам, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых проживает с ним.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам за ранее совершенные умышленные корыстные преступления через три месяца вновь совершается умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, после чего, находясь под следствием по раскрытию данного преступления в статусе подозреваемого, ФИО1 в сентябре 2018 г. вновь совершает умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, что исходя из требований ч.5 ст. 74 УК РФ вызывает необходимость отменить ему условное осуждение, назначенное по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2018 г. и от 06.04.2018 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом из-за наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

С учетом как характера и степени тяжести содеянного, так и данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, штрафа не усматривает.

При этом вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 судом наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исковых требований со стороны потерпевших нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить 3 (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 20 марта 2018 года и от 06 апреля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20 марта 2018 года и по приговору Черновского районного суда г. Читы от 06 апреля 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 под стражу взять в зале суда, немедленно.

На основании п. «б» ч. ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К.К.А., ... года рождения, проживающего по адресу: .... передать в орган опеки и попечительства Комитета образования администрации городского округа «...» для решения вопроса о помещении его в детское государственное учреждение либо под опеку близких родственников на период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон ««...», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей М.В.В., разрешить последней к распоряжению;

- куртку, сотовый телефон ««...», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.М.В., разрешить последнему к распоряжению;

- распечатку ПАО «...», отчет по карте, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева