Приговор № 1-27/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

1-27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин не явился к 8 часам 30 минутам 22 апреля 2019 года на службу в войсковую часть № и стал проводить время по своему усмотрению. В 8 часов 30 минут 18 мая 2019 года ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного деяния признал, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании.

Так из показаний ФИО2 видно, что 22 апреля 2019 года в 8 часов 30 минут он не прибыл на службу в войсковую часть №, так как был недоволен переводом в другое подразделение и хотел уволиться с военной службы. В указанное время он находился дома по адресу <данные изъяты> а и проводил время по своему усмотрению, кроме того несколько раз ездил в город <данные изъяты>, проживая по различным адресам. В органы государственного управления и правоохранительные органы о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин не сообщал. 17 мая 2019 года кто-то из сослуживцев сообщил ему, что его разыскивают, после чего 18 мая 2019 года к 8 часам 30 минутам он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в 8 часов 30 минут 22 апреля 2019 года ФИО2 отсутствовал на утреннем построении военнослужащих <данные изъяты>. ФИО2 незаконно отсутствовал на службе до 8 часов 30 минут 18 мая 2019 года. На связь ФИО2 не выходил, каких-либо оправдательных документов не представлял. О факте отсутствия ФИО2 ему доложил ФИО22, а он в свою очередь доложил ФИО23. 18 мая 2019 года ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в 8 часов 30 минут 22 апреля 2019 года на общем построении военнослужащих <данные изъяты> было выявлено отсутствие ФИО2 в <данные изъяты>, о чём он доложил ФИО21. К 8 часам 30 минутам 18 мая 2019 года ФИО2 прибыл на территорию войсковой части №, где приступил к исполнению служебных обязанностей. В период с 22 апреля по 18 мая 2019 года ФИО2 на военную службу не пребывал, обязанностей военной службы не исполнял. С какими-либо жалобами или ходатайствами ФИО2 к нему не обращался, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Из показаний свидетеля ФИО26 видно, что с июня 2018 года по настоящее время он совместно с сослуживцем ФИО2 арендуют квартиру в <адрес> В период с 22 апреля по 18 мая 2019 года ФИО2 находился дома и на службу не ходил, объясняя это тем, что недоволен переводом в другое подразделение.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 января 2019 года №, ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 31 мая 2019 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией «А».

Как видно из ответов и сведений, поступивших из военной прокуратуры Борзинского гарнизона, отдела военного комиссариата <данные изъяты>, ОМВД России по <данные изъяты>, ФИО2 в период с 22 апреля по 18 мая 2019 года в указанные учреждения, с какими-либо жалобами или заявлениями не обращался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2019 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части № с 8 часов 30 минут 22 апреля 2019 года до 8 часов 30 минут 18 мая 2019 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, выразившейся в пренебрежении установленным порядком прохождения военной службы по контракту, а также его отрицательную характеристику в период прохождения военной службы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяния, таковым обстоятельством не является.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Савватеевой за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6 525 рублей и в суде в размере 2 700 рублей, а всего в сумме 9225 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня издания командиром воинской части приказа об исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9225 (девяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Саватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья С.А. Бурмистров