Решение № 12-28/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 06 июня 2018 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 11 апреля 2018 года ФИО1, на момент правонарушения имевшая фамилию ФИО3, признана виновной в нанесении побоев Ф.И.О.13

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Богдановичский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указала, что побои Ф.И.О.14 не наносила, свидетели Ф.И.О.11 являются детьми потерпевшей и, следовательно, заинтересованными лицами. Эти свидетели не были очевидцами нанесения ударов Ф.И.О.15., их показания носят противоречивый характер. Свидетель Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ никаких покраснений и припухлостей на лице потерпевшей не видела. Доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат. В связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что свидетели по делу не подтверждают факт нанесения с ее стороны ударов Ф.И.О.16 При проведении медицинского освидетельствования покраснений на лице у потерпевшей не обнаружено.

Потерпевшая Ф.И.О.17 подтвердила факт нанесения ей побоев со стороны ФИО1, от которых она испытала физическую боль.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого проводится проверка законности принятого постановления, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 24 мая 2017 года в 17 часов, находясь в помещении <адрес> нанесла удар рукой Ф.И.О.18 причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 Г № 0091981 от 23 августа 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей Ф.И.О.19., свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6

Обстоятельства возникновения конфликта между Ф.И.О.21 и ФИО1 подтвердили также свидетели Ф.И.О.8, Ф.И.О.9

Мировой судья обоснованно сопоставил сведения, указанные в судебном заседании потерпевшей и свидетелями, с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о доказанности факта нанесения ФИО1 одного удара рукой в область лица Ф.И.О.20

Факт того, что свидетели Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 являются близкими родственниками потерпевшей, по - мнению судьи, сам по себе не влечет основания для признания их недопустимыми доказательствами и подлежал оценке наряду с иными фактическими данными.

Вопреки доводам ФИО1 отсутствие в заключении эксперта № 240 от 01 августа 2017 года данных о наличии у Ф.И.О.22 видимых телесных повреждений в области лица, само по себе, не свидетельствует об отсутствии факта нанесения последней удара в область левой щеки со стороны ФИО1

Как установлено в судебном заседании правонарушение Ф.И.О.23 совершено 24 мая 2017 года, а указанная экспертиза проведена лишь 01 августа 2017 года, при этом при рассмотрении жалобы ФИО1, потерпевшая подробно описала причину, по которой была фактически осмотрена судебно-медицинским экспертом через продолжительный период времени.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьей правильно, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков