Решение № 12-28/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 22 июня 2018 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Филиппович ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2018, Филиппович ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.04.2018 Филиппович ФИО10. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так же указал, что при рассмотрении дела мировой судья принял в качестве доказательств объяснение несовершеннолетней потерпевшей, допрошенной в отсутствие педагога, законный представитель не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Филиппович ФИО13., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ФИО11., защитника ФИО3 ФИО12., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филиппович ФИО14 мировым судьей не выполнены.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 08.04.2018 около 17:30 часов на территории МАДОУ Д/с № 7 по адресу: <адрес>, Филиппович ФИО15. схватил за левую руку ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппович ФИО17. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование своих выводов о виновности Филиппович ФИО18. в совершении правонарушения мировой судья сослался на письменные объяснения законного представителя ФИО4, объяснения несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В частности, письменные объяснения законного представителя ФИО4, объяснения несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получены должностным лицом, которое не осуществляло производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю ФИО2 ФИО19. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в тексте объяснений имеется ссылка только на нормы УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Однако при опросе сотрудниками полиции несовершеннолетней ФИО2 ФИО20. это требование закона было нарушено, допросив девятилетнюю ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие педагога или психолога, что в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишает показания потерпевшего юридической силы. Однако мировым судьей данный опрос положен в основу доказательств вины ФИО1

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшего и свидетеля.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2018 о привлечении к административной ответственности Филиппович ФИО22 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева