Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №2-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года в сумме 124207 рублей 44 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 августа 2011 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №5263 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,65 процентов годовых за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по представлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заёмщика на зачисление кредита от 20.08.2011 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, денежные средства в сумме 200000 рублей зачислены на счет по вкладу Заемщику. 01 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором. Увеличен срок пользования кредитными средствами на 84 месяца. В связи с увеличением срока пользования кредитными средствами оформлен график платежей №2. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены по вкладу заемщика. Вместе с тем, ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Выставленное требования о погашении ссудной задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года, является существенным нарушением условий договора. Ссудная задолженность банку по состоянию на 21.11.2016 года составляет 124 207 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 86 828 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 21 572 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 725 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 080 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк не явился. Одновременно при подаче иска в суд, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В суд от нее поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора №5163 от 20.08.2011 года, графиком платежей, копией дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года, графиком платежей №2, заявлением заемщика, распорядительной надписью, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2016 года и др..

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 20 августа 2011 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России заключен кредитный договор №5263 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,65 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно заявлению заёмщика на зачисление кредита от 20.08.2011 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, денежные средства в сумме 200000,00 рублей, зачислены на счет по вкладу Заемщику. 01 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором. Увеличен срок пользования кредитными средствами на 84 месяца. В связи с увеличением срока пользования кредитными средствами оформлен график платежей №2.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены по вкладу заемщика. Вместе с тем, ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Выставленное требования о погашении ссудной задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года, является существенным нарушением условий договора. Ссудная задолженность банку по состоянию на 21.11.2016 года составляет 124207 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 86 828 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 21 572 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 725 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 080 рублей 67 копеек.

Установлено, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №189274 от 12.12.2016 года и №168486 от 25.01.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 3 684 рубля 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №5163 от 20.08.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5163 от 20.08.2011 года в сумме 124207 (сто двадцать четыре тысячи двести семь) рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 86 828 рублей 67 копеек,

- просроченные проценты – 21 572 рубля 65 копеек,

- неустойку за просроченный основной долг – 10 725 рублей 45 копеек,

- неустойку за просроченные проценты – 5 080 рублей 67 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы в сумме 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев