Приговор № 1-82/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.Ю., Султанова И.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, напротив кафе «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей с Потерпевший №1, защищаясь от посягательства последнего, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, после чего, продолжая свой умысел, зубами вцепился в нос Потерпевший №1, что явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости откусил кончик носа Потерпевший №1. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: укушенной раны (минус ткань) правого крыла и кончика носа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека на веках левого глаза, который не повлек за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Следствием заживления укушенной раны Потерпевший №1 явился рубец на носу с дефектом ткани носа. От полученных телесных повреждений, в результате заживления укушенной раны, на носу Потерпевший №1 образовался неизгладимый рубец с дефектом ткани носа, который обезображивает его лицо.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в начале декабря 2016 года он прогуливался по городу. На улице встретил своего знакомого, чья девушка работала в ночную смену в кафе «Просто Мария» по <адрес> дождался конца смены своей девушки и они ушли, а он остался в кафе. За соседним столом сидела компания подсудимого ФИО13, он последнего не знал на тот момент. После перекура он вышел на улицу и к нему подошел парень из их компании, предложил присесть к ним. Он присел, взял пиво на стол. Они сидели, общались, начали общих знакомых искать, затем пошли покурить. Он сам не понял, из-за чего начался конфликт с компанией ФИО13, началась драка. Кто-то пытался разнимать, кто-то наносил удары. Впоследствии всего этого у него была разбита губа и нос. Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретил своего друга Марселя на улице, последний предложил сходить в кафе, он согласился. Они поехали в кафе «Для Вас», там танцевали, пили пиво. Марсель увидел знакомых девушек и начал с ними разговаривать, а он вышел на улицу покурить. Когда шел на улицу ему навстречу попался подсудимый ФИО13. Подсудимый схватил его за куртку и сказал: «Пойдем, поговорим». Оба они были в состоянии опьянения. Начался конфликт. Он подсудимому сказал: «Все нормально, давай отдыхать. Ни ты, ни я тебе не плохо не сделал, чтобы ссориться». Ему подсудимый нанес удар по лицу, потом он подсудимому. ФИО13 его повалил, сел на него и начал наносить удары, он лежал под подсудимым, прикрывался, пытался его скинуть, но не смог. В последующем он лежал, рядом что-то происходило, кто-то кричал, подсудимый с него упал. Они лежали боком, с целью чтобы подсудимый прекратил бить его, когда их лица находились напротив, он укусил подсудимого. Показалось дернулся, подсудимый сделал движение головой, он сам не понял каким образом он откусил подсудимому нос. После он встал, зашел в кафе, умылся. Потом сотрудники полиции его забрали, сказали, что он откусил нос подсудимому ФИО13. У него сотрудники полиции изъяли свитер, в котором он находился. Последствия он не предвидел, до этого они ему голову рассекли, губу порвали, он подумал, что еще похуже будет, так как он был один. Он очень сильно испугался за свою жизнь, поэтому так произошло - откусил кончик носа. Сожалеет, что причинил телесные повреждения ФИО13. В счет погашения морального вреда отдал ФИО13 50 000 рублей.

Между тем, виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ год он с другом Валерой ФИО3 отдыхали в кафе «Для Вас» по <адрес>, возле воскресного базара. Увидев потерпевшего в кафе примерно в 02.30 часа ночи, он пригласил последнего «поговорить» на улицу. У них до этого с потерпевшим были конфликты в начале декабря 2016 в кафе «Просто Мария». В ходе разговора он ударил потерпевшего в лицо, в ответ потерпевший ударил его, завязалась драка. В ходе драки он повалил потерпевшего на землю, сел на него и нанес пару ударов рукой по лицу потерпевшего, после чего друг потерпевшего - Марсель выбежал и скинул его с потерпевшего. Получилось, что потерпевший оказался на нем, потом потерпевший укусил его за кончик носа, он потерял сознание. Далее приехали сотрудники полиции, повезли в больницу, там обработали, когда начала обрабатывать, сказали, что откусили нос. Считает, что данное телесное повреждение для него большую роль не играет, сейчас рана зарастает, в начале он комплексовал, сейчас привык. Подсудимый пришел к нему, предложил помощь в лечение, извинился. В возмещение вреда передал ему 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия следует, что в воскресенье с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она не спала, звонила сыну (потерпевшему), последний все время говорил: «сейчас приду», и так и не пришел. В 5 утра встала, сына не было дома, на звонки не отвечал. Утром с переживаниями ушла на работу. Потом позвонил муж и спросил документы сына, сообщил, что сыну откусили нос, нужны документы для судебно–медицинского освидетельствования. Врачи сказали, что рана свежая и поэтому ничего сделать не могут.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с другом ФИО2 (подсудимым) отдыхал в кафе «Магнат», расположенном по <адрес>. Там они употребили пиво, после чего, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, решили поехать отдохнуть в кафе «Для вас», расположенном по <адрес>. В кафе «Для вас» они употребляли спиртные напитки, периодически выходили курить. Примерно около 02 часов 30 минут подсудимый вышел покурить, а он оставался в зале кафе. Спустя пять минут он тоже вышел на улицу покурить и увидел, что напротив кафе, через дорогу, возле центрального городского рынка происходит драка. Дрались потерпевший и парень по имени Потерпевший №1 (потерпевший), ранее мне незнакомый, который тоже отдыхал в ту ночь в кафе. Они оба лежали на земле и били друг друга руками. Он подбежал к ним. Подсудимый в это время находился снизу, а Потерпевший №1 бил последнего, навалившись сверху. Он ударил Потерпевший №1 два раза правой рукой по лицу в область челюсти справа, и скинул его с потерпевшего. После чего подъехали сотрудники полиции, и их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В какой момент подсудимый откусил нос потерпевшему, он не видел, все происходило очень быстро, к тому же они дрались, оба лежа на земле. При этом подсудимый и потерпевший не применяли никаких предметов, били друг друга только руками. Уже в отделе полиции он видел, что у потерпевшего отсутствует кончик носа, последний сказал, что нос откусил ему подсудимый (том 1 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим другом Потерпевший №1 (потерпевшим) приехал в кафе «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, где они отдыхали, употребляли спиртные напитки, закусывали, периодически выходили на улицу курить. Они пробыли в кафе до поздней ночи. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут он вышел на улицу покурить, Потерпевший вышел на улицу один чуть раньше его. Выйдя из кафе, он увидел напротив кафе, через дорогу, возле центрального городского рынка происходит драка. Дрались его друг Потерпевший №1 (потерпевший) и ранее мне не знакомый парень. В последствии он узнал, что этот парень ФИО2 (подсудимый). Потерпевший и подсудимый оба лежали на земле, между ними велась борьба. Из кафе в это время так же выбежал его знакомый Марсель. Последний подбежал к потерпевшему и скинул последнего с подсудимого, при этом ударил Потерпевший №1 рукой по лицу примерно два раза. После чего он оттащил Марселя от потерпевшего в сторону, чтобы успокоить его. А потерпевший и подсудимый снова продолжили драку. В это время подъехали сотрудники полиции, разняли драку и всех доставили в отдел полиции для разбирательства. У потерпевшего все лицо было в крови, последний сообщил, что подсудимый, откусил ему кончик носа. До нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего на лице не было ни шрамов, ни рубцов. После у потерпевшего на носу образовался рубец и отсутствует кончик носа справа, что делает лицо последнего безобразным. Сам потерпевший очень страдает из-за этого, стесняется своей внешности» (том 1 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на своем рабочем месте в кафе «Для Вас», расположенном по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе как обычно отдыхали компании молодежи, которые употребляли спиртное, танцевали, выходили курить. Примерно около 02 часов 30 минут на выходе из кафе двое молодых людей начали конфликтовать, это было заметно со стороны. После чего они вышли из кафе на улицу. Спустя примерно пять минут, т.е. около 02 часов 35 минут она вышла на улицу и увидела, что напротив кафе возле центрального городского рынка дерутся двое молодых людей, один из них лежал на земле, а другой бил, навалившись сверху. Она узнала в них тех парней, которые конфликтовали на выходе из кафе, и сразу же нажала тревожную кнопку, которая подключена к ее телефону. Она запомнила, что на одном из молодых людей был надет белый свитер. В это время из кафе выбежали еще двое парней, которые пытались разнять драку. Спустя три-четыре минуты приехал наряд полиции. У одного из дерущихся парней все лицо было в крови (том 1 л.д.71-72).

Кроме приведенных признательных показаний, событие преступления, причастность подсудимого к их совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что МОВО ФИО4 сообщила, что кафе "Для Вас", расположенном по адресу: <адрес>, сработала КТС (том 1 л.д. 3).

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемный покой ЦГБ <адрес> доставлен потерпевший ФИО13 с диагнозом дефект мягких тканей носа (том № л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кафе "Для Вас" и прилегающая территория по адресу <адрес>. (том № л.д.5-6).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО13 имеются телесные повреждения в виде: а) укушенной раны (минус ткань) правого крыла и кончика носа, которая могла быть причинена от воздействий твердых предметов с ограниченной поверхностью, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтека на веках левого глаза и кисти правой руки, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Выше указанные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до начала экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №). У Потерпевший №1 имеется неизгладимый рубец на носу с дефектом ткани носа, который образовался в результате заживления укушенной раны (том № л.д. 56).

Выводы эксперта суд находит объективными, оснований не доверять им не находит.

Суд находит достоверными вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, представленных потерпевшим фотографий, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, суд находит, что у в результате причиненного телесного повреждения у потерпевшего образовалось неизгладимое обезображивание лица, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, является тяжким вредом здоровью.

Согласно части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе ссоры подсудимого с потерпевшим, последний первым нанес удар в лицо подсудимого, оказавшись над ним несколько раз ударил руками по лицу подсудимого.

Данные обстоятельства, помимо показаний подсудимого, подтверждены в суде и показаниями самого потерпевшего. Указанное свидетельствует, что подсудимый вынужден был защищаться и оборонялся.

Таким образом, суд находит, что в материалах дела имеются достоверные сведения о совершенном в отношении подсудимого посягательстве со стороны потерпевшего, характере и опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении в дальнейшем подсудимым действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства. Целью этих действий подсудимого являлось предотвращение наступления опасных для его жизни последствий.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения действий в отношении потерпевшего подсудимый находился в состоянии необходимой обороны. Однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.

В этой связи позиция стороны обвинения о том, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, не основан на материалах дела, поскольку оно непосредственно не было направлено на получение результата - причинения тяжкого вреда здоровью, что в данном случае целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных для его жизни последствий.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, суд расценивает как достоверные, поскольку они в основном согласуются с вышеперечисленными доказательствами, которые суд признает достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающих обстоятельств находит частичное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд находит рецидив преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основе всех указанных данных, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет соответствовать принципу индивидуализации наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью один год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии в количестве двух штук с изображением потерпевшего ФИО13, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; свитер трикотажный белого цвета – находящийся на хранении в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: