Приговор № 1-82/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

1-82/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимых ФИО1, и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш. предоставившего удостоверение № и ордер № от №.,

ФИО2 и его защитника адвоката Качусова В.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № от №.,

потерпевших ФИО6, ФИО11,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находились в помещении кальянно-игрового клуба «LA-PALMA», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей, хранившихся в садовых домиках, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Коммунальник» (далее СНТ) возле д. <адрес>. На предложение ФИО2 - ФИО1 согласился.

В этот же день в 13 час. 02 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № совместно с ФИО2 выехал из <адрес> в направлении д. <адрес>. По приезду в СНТ «Коммунальник», ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь на территории садового участка №, расположенного по улице №, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности, в то время, как ФИО2, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, согласно отведенной ему роли, выставил оконное стекло, и незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий гр. ФИО11 Находясь в садовом доме, ФИО2 со стены второго и первого этажа демонтировал и тайно похитил медный провод 2х2,5 длиной 21 м., общей стоимостью 315 рублей, а также со стола электрическую настольную одноконфорочную плитку ЭПТ1-1,0/220 зав. № стоимостью 350 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кухонный нож стоимостью 100 рублей и топор стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. ФИО11, которые передал ФИО1, ожидавшему его снаружи.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, находясь на улице № СНТ «Коммунальник» возле д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, согласно отведенной ему роли, выставил оконное стекло садового <адрес>, принадлежащего гр. ФИО10 В это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 об опасности. В этот момент к садовому участку № подошел сторож СНТ «Коммунальник» ФИО8, увидев которого, ФИО1 окликнул ФИО2, тем самым, предупредив его о появлении людей. После чего ФИО1 и ФИО2, не доведя свой умысел на хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, ничего не похитив, скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО11, на общую сумму 1 015 рублей, и на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО10

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласились, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, и с которым они полностью согласились, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Учитывая смягчающие вину подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, мнение потерпевших, соразмерность наказания совершенному преступлению, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении осужденных- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 в период условного отбывания наказания по установленному графику являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации и не менять места жительства без их разрешения.

Вещественные доказательства: топор, плоскогубцы, кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, демонтированные сдвоенная розетка в количестве 1 шт. и одноклавишные выключатели в количестве 2-х шт., хранящиеся у потерпевшей ФИО11 оставить при потерпевшей ФИО11; автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на а/м «Рено Логан», видеорегистратор марки «Prestigo» с картой памяти объемом 32 Gb хранящиеся у ФИО1 оставить при нем; сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» модели: № IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с картой памяти объемом 4 Gb, хранящиеся у ФИО2 оставить при нем; диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.К. Хатмуллин