Приговор № 1-82/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвокатов Владимирова Ю.А., Чугуновой И.А. и Савченко В.В.,

представителя потерпевшего К.Р.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 и ч.2 ст. 258 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 и ч.2 ст. 258 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные ч.2 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ, ФИО3 – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с осени 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте, совместно нашли однозарядную спортивную винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм (5,6х15), номерные обозначения уничтожены, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1959 года выпуска), с патронами к ней калибра 5,6 мм, в неустановленном количестве. После чего, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 на месте достигли договоренность на совместные приобретение, хранение и перевозку обнаруженных винтовки и патронов. ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, умышленно, совместно, не имея на то разрешения компетентных органов, изъяли в неустановленном дознанием месте однозарядную спортивную винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм (5,6х15), номерные обозначения уничтожены, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1959 года выпуска) и патроны калибра 5,6 мм в неустановленном количестве, для последующего незаконного хранения, перевозки и использования. Указанные винтовку и патроны ФИО1 и ФИО2 совместно, незаконно хранили в неустановленном дознанием месте, вплоть до изъятия сотрудниками полиции по факту осуществления указанными лицами незаконной охоты.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в гараже, расположенном во дворе <адрес> РБ сотрудниками полиции была изъята автомашина марки «ВАЗ-2121» г.р.з. № рус, в ходе осмотра которой, были обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в салоне указанной автомашины. Там же и в то же время сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в ящике для перчаток стоящей там автомашины марки «ВАЗ-21213» г.р.з. № рус.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 4 шт., являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) промышленного изготовления, к охотничьему нарезному длинноствольному огнестрельному оружию (охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон, а также в качестве, а также в качестве патронов заменителей в спортивных винтовках, карабинах и пистолетах под данный патрон). Представленные патроны для стрельбы пригодны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по уголовному делу по факту незаконной охоты, в служебном кабинете № Отдела МВД России по Давлекановскому району, расположенном в <адрес> РБ у ФИО1 была изъята однозарядная спортивная винтовка модели <данные изъяты>, калибра 5,6мм (5,6х15), номерные обозначения уничтожены, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1959 года выпуска), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гражданскому спортивному нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодна.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на незаконную охоту с целью получения продуктов охоты, вступили между собой в предварительный сговор о наличии которого свидетельствуют их согласованные действия при совершении преступления, с распределением ролей, после чего, в период времени с 19 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а также не имея разрешения компетентных органов на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотопользователя на добычу косули и зайца, зная правила охоты, предусмотренные Федеральным Законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что «Охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой», взяв с собой однозарядную спортивную винтовку модели ТОЗ-8М, калибра, 5,6мм, с уничтоженными номерными обозначениями и патроны калибра 5,6мм, на автомашине марки «ВАЗ-2121» г.р.з. № 102 рус, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3, прибыли на охотничьи угодья ОО «<данные изъяты>», а именно на поле озимых, расположенное на расстоянии 2,5 км в северо-западном направлении от д. <адрес> РБ, где, передвигаясь по полю на вышеуказанной автомашине, стали выслеживать диких животных. При этом, ФИО3, выполняя отведенную ему роль, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2121» г.р.з. № рус, находящийся на заднем пассажирском сидении ФИО2 при помощи фароискателя, освещал поле, с целью обнаружения животных, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомашины, будучи готовым в выстрелы по животным.

Обнаружив на указанном участке местности особей косули сибирской, в отношении которых, согласно Приказа Министерства природопользования и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден лимит добычи, находящихся в состоянии естественной свободы, в нарушение п.52.14.1 положения Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», при отлове и (или) отстреле охотничьих животных, запрещается применение механических транспортных средств, а также в нарушение п. 6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Добывание объектов животного мира», изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, умышленно, с целью незаконной охоты, осознавая противоправность своих действий, а также, что может причинить крупный ущерб, стали преследовать косуль, и настигнув их, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, произвел несколько выстрелов по косулям из однозарядной спортивной винтовки модели <данные изъяты>, калибра 5,6мм, с уничтоженными номерными обозначениями, патронами калибра 5,6мм, тем самым, ранив двух косуль сибирских (самку и самца). Продолжая совместные преступные действия, действуя согласованно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомашине марки «ВАЗ-2121» г.р.з. № рус, под управлением ФИО3, стали преследовать по полю раненных косуль по очереди, а затем ФИО3, выполняя отведенную ему роль, передней часть указанной автомашины сбивал их, от чего раненные косули падали замертво. Кроме того, в ходе незаконной охоты и преследования самки и самца косули сибирской, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 увидели самца зайца, которого также решили подстрелить. С указанной целью, сократив минимальное расстояние до зайца, ФИО3 остановил автомашину, а ФИО1 в это время, действия согласованно, вышел из машины и произвел выстрел из однозарядной спортивной винтовки модели <данные изъяты>, калибра 5,6мм, с уничтоженными номерными обозначениями, патронами калибра 5,6мм, по зайцу, убив его. Погрузив совместными усилиями туши убитых животных в багажный отсек автомашины, после чего с места совершения преступления на указанной автомашине скрылись.

Согласно справок-расчета ущерба отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан, в соответствии приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) - ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной добычи 1 самца зайца без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, составил 1500 рублей; ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной добычи 1 самца косули сибирской без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, составил 60000 рублей; ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной добычи 1 самки косули сибирской без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, составил 100000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, животному миру в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан причинен крупный ущерб на общую сумму 161 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою, в предъявленном им обвинении, признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Владимиров Ю.А., Чугунова И.А. и Савченко В.В., ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и представитель потерпевшего К.Р.И. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых ФИО1 и ФИО2: в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору и в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 - в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и действия их суд квалифицирует: ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ, а ФИО3 – по ч. 2 ст. 258 УК РФ соответственно.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает то, что:

- ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.117, 122, 126 том № 1);

- ФИО2 по местам работы и жительства сотрудниками полиции и местной администрацией характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.136, 140, 145 - 146 том № 1, л.д.20 том № 4);

- ФИО3 по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.101, 103, 105 том № 1);

Назначая вид и меру наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: общественную опасность совершенных ими преступлений, личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, учитывает то, что:

- ФИО1 ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания; частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей;

- ФИО2 ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания; на своем иждивении имеет троих малолетних детей;

- ФИО3 ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания; частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, на своем иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, а так же предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении им наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ: подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа в пределах санкции данной статьи УК РФ, по ч. 2 ст.258 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа в доход государства также в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

При этом, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы условно, по ч. 2 ст.258 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа в доход государства. Представитель потерпевшего К.Р.И. доводы государственного обвинителя поддержал.

Суд считает возможным вещественные доказательства по делу:

- однозарядную спортивную винтовку модели <данные изъяты>, калибра 5,6мм(5,6х15) с уничтоженными номерными обозначениями, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1959 года выпуска), хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Давлекановскому району; фароискатель, топор, распорку с канатом, конверты с тампонами с веществом бурого цвета, с волосами, с металлическим крюком, со срезом ковра с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» с последующими изменениями, автомашину марки «ВАЗ 2121» г.н. № рус, помещенную на специализированную стоянку ОМВД России по Давлекановскому району; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис и диагностическую карту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать П.В.А. по принадлежности.

Суд находит гражданский иск Министерства природопользования и экологии РБ к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению в размере 77 500 рублей солидарно по следующим основаниям.

В ходе дознания от Министерства природопользования и экологии РБ поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 161 500 рублей (том № л.д. 102).

В суде полностью доказана вина подсудимых – гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, в результате которого Министерству природопользования и экологии РБ причинен ущерб в сумме 161 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 перечислил потерпевшему, т.е. Министерству природопользования и экологии РБ, в счет возмещения материального ущерба, 74 000 рублей (л.д.13 том № 3).

Подсудимый ФИО1 выплатил потерпевшему, т.е. Министерству природопользования и экологии РБ, в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей, что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего К.Р.И., который поддержал гражданский иск частично, в размере 77 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 и ч. 1 ст. 180 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования Министерства природопользования и экологии РБ, в части не возмещенного ущерба в размере 77 500 рублей признали, их заявления о признании иска солидарно, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29 - 31 том №).

Кроме того, при разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд учитывает и то, что в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования потерпевшего в части не возмещенного ущерба в размере 77 500 рублей признали, что отражено в протоколе судебного заседания.

При этом, суд учитывает то, что признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 гражданского иска о возмещении материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем оно принято судом. Оснований для отклонения гражданского иска потерпевшего нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновными:

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ;

ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ;

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить им наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

ФИО1 по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

ФИО2 по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, обязать их: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянные места жительства и работы.

Наказание, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Министерства природопользования и экологии РБ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 77 500 рублей солидарно, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- однозарядную спортивную винтовку модели <данные изъяты>, калибра 5,6мм(5,6х15) с уничтоженными номерными обозначениями, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1959 года выпуска), хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>; фароискатель, топор, распорку с канатом, конверты с тампонами с веществом бурого цвета, с волосами, с металлическим крюком, со срезом ковра с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомашину марки «ВАЗ 2121» г.н. № рус, помещенную на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис и диагностическую карту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать П.В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № 1-82/2017 Давлекановского районного суда РБ.