Приговор № 1-82/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

№1-82/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 22 августа 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2017 года ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: около 16.00 часов 04 марта 2017 года ФИО2, умышленно, в корыстных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием жильцов в доме, сорвал с оконного проема сетку, а затем – металлическую решетку, через образовавшийся проем проник в помещение дома, где снял с холодильника алюминиевую обшивку морозильной камеры, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3320 рублей, две алюминиевые кастрюли общей стоимостью 700 рублей, соковарку стоимостью 1750 рублей, 5 тарелок общей стоимостью 750 рублей, автогенератор стоимостью 1250 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО8, с которыми с которыми с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по личному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8 670 рублей.

Кроме того, 03 июня 2017 года около 21.00 часа ФИО2, находясь в садовом <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: воспользовавшись отсутствием жильцов в доме, умышленно, в корыстных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, сдвинув рукой оконную раму, вытащил ее из указанного садового <адрес>, проник в дом через окно, откуда тайно похитил сковороду стоимостью 960 рублей, чайник стоимостью 340 рублей, кастрюлю стоимостью 400 рублей, дуршлаг стоимостью 240 рублей, котелок стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по личному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гилязева Э.Д., заместитель прокурора Галикеев Р.В., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 в представленных в суд заявлениях, с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства по обоим преступлениям чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО2, а также явку с повинной в качестве которой по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, а по эпизоду кражи имущества ФИО8 суд учитывает протокол явки с повинной (л.д. 64). По эпизоду кражи имущества ФИО9 суд также признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – возмещение вреда потерпевшей, поскольку все похищенное у нее имущество было изъято у ФИО2, добровольно выдавшего данное имущество, и приобщено в качестве доказательств к уголовному делу.

Обстоятельством отягчающим вину ФИО2 по обоим преступлениям является рецидив преступления, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея непогашенную судимость по тяжкому преступлению, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

В отношении ФИО2 вынесен приговор Янаульского районного суда от 07 июля 2017 года по преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 приговором от 07 июля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 07 июля 2017 года, который на день вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. За период с 07 июля 2017 года до 22 августа 2017 года ФИО2 по приговору от 07 июля 2017 года отбыто 1 месяц 15 дней, неотбытая часть составляет 2 года 4 месяца 15 дней.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 6, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ. В связи с тем, что факт кражи имущества ФИО8 имел место до кражи имущества 15 марта 2017 года, по факту которого ФИО2 был осужден по приговору от 07 июля 2017 года, наказание ФИО2 следует назначить в учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в наказание по настоящему приговору срока наказания, отбытого ФИО2 по приговору от 07 июля 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по обоим преступлениям ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания по обоим преступлениям – штраф и ограничение свободы – не применять.

Режим исправительного учреждения ФИО2 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 в рамках вменяемых по настоящему приговору эпизодов назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Янаульского районного суда от 07 июля 2017 года, с зачетом отбытой части наказания сроком 1 месяц 15 дней. Окончательное наказание ФИО2 с частичным сложением с наказанием по приговору от 07 июля 2017 года и зачетом неотбытой ФИО2 части наказания по приговору от 07 июля 2017 года назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: три отпечатка пальцев рук, темная дактилопленка со следами подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, чугунный котелок, алюминиевую кастрюлю, сковороду, алюминиевый чайник, крышку, алюминиевый дуршлаг, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Потерпевший №1, пару мужских кроссовок, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО2, приемосдаточный акт, выписанный на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

Приговор вступил в законную силу