Приговор № 1-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 05 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шадрова Е.М.,

представившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 19 декабря 2012 года и ордер № от 04 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут у ФИО1, употребившего спиртные напитки и достоверно знающего, что по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № осуществил движение от дома <адрес> в направлении <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Курску, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Прибывшими по указанному адресу инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут с использованием технического средства измерения -алкотектора «Юпитер» № ФИО1 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,542 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.6, 43, 60- 62 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-психиатра и у врача- нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.64, 66, 68, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Таковых в отношении ФИО1 не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в обязательном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ - результат прибора алкотектора Юпитер № от 06.12.2018 г. следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: результат прибора алкотектора Юпитер № от 06.12.2018 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>