Приговор № 1-66/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

уг. дело №1-66-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мисенко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ломакина И.И.,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 02 мин. ФИО1 находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии 500 метров от его домовладения № в д.<адрес>, обнаружил металлическую банку, подняв которую и осмотрев её содержимое, ФИО1 увидел взрывчатое вещество-порох. Достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, ФИО1 решил приобрести обнаруженное им взрывчатое вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; а также в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, взрывчатое вещество-порох, включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому, производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 05 мин ФИО1 находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии 500 метров от его домовладения № в д.<адрес>, оставил при себе обнаруженную им металлическую банку с порохом, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество массой <данные изъяты>

Затем, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность незаконного хранения взрывчатого вещества, желая совершать эти действия, с 09 час 15мин ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом - порохом, которую перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где продолжил его хранить на полке, в подсобном помещении своего дома.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 00 мин до 17 час 50 мин, когда в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, у последнего было изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество - бездымный порох, массой <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он пошел на пруд, чтобы искупаться. На берегу пруда, на земле, он обнаружил металлическую банку, открыв которую увидел ее содержимое – сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Он понял, что в баке находится порох и догадался, что банку потерял кто-то из охотников, поскольку начался сезон охоты. Он знал, что порох является взрывчатым веществом, и для его хранения необходимо разрешение. У него никакого разрешения на приобретение и хранение пороха не было, но он решил оставить порох себе, в личных целях, без цели сбыта. Найденную банку с порохом он перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где поставил банку с порохом на полку в подсобное помещение (кладовую) своего дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в ходе осмотра его домовладения, названная банка с порохом была обнаружена и изъята. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен его брат – Свидетель №2 Вместе с сотрудниками полиции они подъехали к дому № д.<адрес>. Из дома вышел его хозяин – ФИО1 Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что тот хранит запрещенные предметы и вещества и предложили ему их выдать. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется, и разрешил осмотреть свое домовладение. В ходе осмотра, на полке в подсобном помещении была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которая была изъята.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с братом – Свидетель №1, участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1, в результате которого была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Изъятая металлическая банка с сыпучим веществом была упакована и опечатана в их присутствии (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОМВД по Октябрьскому району Свидетель №4, в рамках операции «Арсенал» на причастность к незаконному обороту оружия, проверялся ФИО1 При осмотре домовладения ФИО1, в присутствии понятых, в подсобном помещении, на полке, была обнаружена, а затем изъята, металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (л.д.59-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по Октябрьскому району, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное вещество является порохом (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицами) следует, что при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, в подсобном помещении дома, на полке, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (л.д.9-15).

Согласно заключению эксперта взрывотехнической судебной экспертизы №/з от 23.09.2019г., вещество, изъятое у ФИО1, является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленный на экспертизу бездымный порох изготовлен промышленным способом. Масса представленного на экспертизу бездымного пороха составляет 112,8 грамм (л.д.40-44).

Изъятый с места происшествия бездымный порох, находящийся в металлической банке, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.46-49, 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов был произведен осмотр участка местности расположенного вблизи д.<адрес>, где ФИО1 нашел банку с порохом (л.д.23-25).

Согласно данным зафиксированным в протоколе явки с повинной (л.д.18), ФИО1 подробно рассказал о том, где, когда и при каких обстоятельствах он обнаружил банку с порохом, которую забрал себе и хранил в своем домовладении для личных целей.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и в совокупности с приведенными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что по месту жительства и УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д.69,71).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.67).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Это положение закона учитывается судом при назначении наказания подсудимому ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 или освобождении его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вещественные доказательства – бездымный порох массой 112,8 грамма, находящийся в металлической банке, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать в УМВД по Курской области для дальнейшего определения его судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно – в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Вещественное доказательство – бездымный порох массой 112,8 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Октябрьскому району, передать в УМВД России по Курской области для дальнейшего определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.