Приговор № 1-66/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

№1-66/087-2019 года


П Р И Г О В О Рименем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 июня 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Широких Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, судимости не имеющего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании исполнительного листа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО2, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует прожиточному минимуму за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации – <адрес> по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает. ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое он до настоящего времени не отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершеннее неоднократно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, денежные средства на содержание ребенка не выплачивал, являясь лицом трудоспособным, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, в службу занятости населения, где мог получить пособие по безработице, не обращался. ФИО3 дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не навещал, одежду, обувь, продукты питания не покупал и не передавал, подарки не дарил, никакой материальной помощи не оказывал.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период в течение которого, должник уклоняется от уплаты алиментов, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом нахождения ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике УМВД России по <адрес>, составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ДД.ММ.ГГГГ дней, а в денежном выражении – <данные изъяты> руб..

Общая задолженность ФИО3 по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Широких Н.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, также в данном заявлении просила суд избрать в отношении ФИО3 строгую меру наказания.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В. – не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО3 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Широких Н.В., и заключение помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д.117-119), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое он до настоящего времени не отбыл, ФИО3 на момент совершения настоящего преступления считается подвергнутым данному наказанию.

О наличии прямого умысла ФИО3 на совершение инкриминируемого ему деяния и корыстного мотива свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, извещенного судебным приставом-исполнителем о необходимости уплаты алиментов, погашения задолженности, трудоустройства или постановки на учет в службу занятости населения, что, в своей совокупности, указывает на его намерение неоднократно уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд полагает, что ФИО3 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, а также нормального развития и существования его несовершеннолетней дочери и желал их наступления.

В данной связи содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея регистрацию и проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, и, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от ее исполнения, так как, будучи трудоспособным, и, имея реальную возможность работать, мер к трудоустройству без уважительных причин не предпринял, при этом задолженность подсудимого по уплате алиментов за указанный период составила, в денежном выражении – <данные изъяты> руб..

При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.122), а также, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет.

Наряду с изложенным, суд не может признать в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), поскольку, несмотря на то, что они даны ФИО3 до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, ФИО3 судебными приставами-исполнителями ставился в известность об имеющейся у него задолженности по уплате алиментов, ее периоде и размере. Таким образом, об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, до получения от него объяснений было известно как непосредственно подсудимому, так и органам дознания, то есть это было сделано подсудимым в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО3 к совершению преступления, что, по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, не может расцениваться как его добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку наличие несовершеннолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своих детей.

Отягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО3, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в настоящее время являющегося нетрудоустроенным, и на условия жизни его семьи, интересы ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО3 судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства, может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 303, 304, 307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: