Приговор № 1-66/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019 год

УИД 46RS0021-01-2019-000362-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 13 ноября 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чуйкова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЮ РФ по Воронежской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера МВД Украины, невоеннобязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут управляя принадлежащим ему автомобилем № регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 90 км/ч по автодороге «<адрес>» в направлении к <адрес> со стороны д. <адрес>, при этом перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров Свидетель №2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и ФИО5, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, и не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил при перевозке людей п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

На 15 километре участка данной автодороги, находящегося в зоне действия предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот налево» между населенными пунктами <адрес><адрес>, водитель попутной автомашины № регистрационный знак № регион Свидетель №1 совершал обгон впереди двигающейся автомашины под управлением водителя ФИО1, водитель ФИО1 обнаружив совершение маневра обгона, с целью увеличения бокового интервала принял вправо, однако, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывающего «водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не справился с управлением и выехал на грунтовую правую обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещающего «движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», потеряв контроль за управлением транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости и остановке, продолжил движение и выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ устанавливающего «стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.3 Правил дорожного движения РФ запрещающего «выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения», а затем вновь выехал на грунтовую правую обочину, не приняв меры к снижению скорости и остановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не контролируя должным образом ситуацию на дороге, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате опрокидывания пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1.Группа кровоподтеков в левой щечно-скуловой области, продолговатой формы, красно-багрового оттенка, на общей площади 5x5 см, размерами от 2x0,5 см до 3x1 см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 141 см.

В мягких тканях теменной области слева - очаговое коричневато-красное кровоизлияние размерами 4x4 см, толщиной 0,2 см.

Под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральных поверхностей больших полушарий головного мозга-диффузно-ограниченные темно-красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови над извилинами и в бороздах, размерами от 3,5x3,5 см до 6x7см (субарахноидальные кровоизлияния).

Б. Туловища:

1.Группа мелких ссадин на правой боковой поверхности живота, линейной формы, расположенные хаотично, с темно-красной подсохшей западающей поверхностью, на общей площади 15x8см, размерами 1x0,1см до 3x0,1см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 93 см.

2.Группа мелких ссадин в поясничной области справа, на 2 см от условной срединной линии, линейной формы, расположенные хаотично, с темно-красной подсохшей западающей поверхностью, на общей площади 15x8см, размерами 1x0,1 см. до 3x0,1 см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 93 см.

3.Полные непрямые переломы ребер справа:5 по средней ключичной линии,6 ребра между средней ключичной линией и окологрудинной линиями, 7 ребра по средней ключичной линии, 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии. Полные прямые переломы ребер справа: 6 ребра по окологрудинной линии, 7,11,12 ребер - по околопозвоночной линии, 8,9 ребер по лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии.

Полные прямые переломы ребер слева: 5,6,7,8,9 ребер - по лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии. В проекции переломов - массивные красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани толщиной от 0,8 см. до 2 см.

Сальники и брыжейка с множественными разрывами длиной от 5 см до 7 см, с темно-красными кровоизлияниями по их ходу.

6. В междолевых промежутках обоих легких - ушибы в виде темно-красных кровоизлияний овальной и неопределенной формы, размерами от 4x5x1 см до 8x4x2 см, на фоне которых - несквозные разрывы паренхимы с неровными извилистыми краями длиной от 0,5см до 1 см и темно-красными кровоизлияниями в их проекции толщиной от 1 см. до 2,5 см. В плевральных полостях по 500 мл жидкой темно-красной крови.

Под капсулой диафрагмальной и висцеральной поверхности правой доли печени - множественные древовидные разрывы с неровными извилистыми краями, длиной от 3 см. до 12 см., ориентированные хаотично, глубиной до 1 см, с темно-красными кровоизлияниями по их ходу.

Под капсулой и в ткани селезенки - множественные извилистые разрывы, местами сливающиеся между собой размерами от 3 см. до 7 см., глубиной от 0,5 см. до 1,5 см., с темно-красными кровоизлияниями по их ходу. В брюшной полости 1000 мл жидкой темно-красной крови.

9.Полный сквозной разрыв передней стенки мочевого пузыря, с массивным темно-красным кровоизлиянием в слизистую его оболочку.

10. Ушиб околоматочной клетчатки.

11. Косопоперечный перелом левой лобковой кости со смещением левого отломка спереди назад на толщину кости, с разрывом окружающих мышц и темно-красным кровоизлиянием на всю их толщину (расстояние от повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 77 см).

12.Мелкоооскольчатые переломы тел обеих лопаток с массивными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и на всю их толщину.

13. Полные отрывы остистых отростков тел 1-8 грудных позвонков с темно-красными массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на всю их толщину. Над твердой мозговой оболочкой спинного мозга - диффузное темно-красное кровоизлияние (субдуральное кровоизлияние).

В. Нижних конечностей:

1. Ссадина на внутренней поверхности нижней трети правой голени с переходом на заднюю ее поверхность, продолговатой формы, с темно-красной подсохшей поверхностью, размерами 1x8см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 7 см.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим (геморрагическим шоком). Телесные повреждения, описанные в пунктах «А, Б» являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - сочетанной травмы тела, поэтому рассматриваются и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Телесное повреждение в виде ссадины правой голени, описанное в пункте «В», квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоит.

Наступившие последствия указанного ДТП в виде смерти пассажира ФИО5 находится в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями п.п. 2.1.2, 9.1, 9.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие его преступной небрежности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Чуйков А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте настоящего судебного заседания в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ввиду отдаленности ее проживания, указав, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, но по всей строгости закона.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем № регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 90 км/ч на 15 км. автодороги «<адрес>ю» в направлении к <адрес> со стороны д. <адрес>, нарушил п.п. 2.1.2, 9.1, 9.3, 9.9, 10.1 правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Наступившие последствия указанного ДТП в виде смерти пассажира ФИО5 находится в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, вследствие его преступной небрежности.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; является пенсионером МВД Украины; участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году; награжден нагрудным знаком МВД Украины «За отличие в службе»; является членом Совета Ветеранской организации «Взаимодействие» Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, положительно характеризуется данной организацией; имеет благодарность начальника ОВД Белгородского района УВД Белгородской области «за сотрудничество в борьбе с преступностью в приграничных районах, укрепление законности, защиту конституционных прав граждан, поддержание добросовестных отношений и в честь Дня Украинской милиции»; грамоту Ассоциации «Чернобыль» инвалидов, пенсионеров, ветеранов органов и подразделений внутренних дел в Харьковской области, за активное участие в работе данной организации; к административной ответственности за нарушение ПДД на территории Российской Федерации не привлекался, к уголовной ответственности на территории Украины и Российской Федерации не привлекался (т.д.1, л.д.70, 74, 86, т.д.2, л.д.38-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в грубом нарушении подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшем общественно опасные последствия в виде причинения смерти другому человеку, учитывая, личность подсудимого, который является гражданином Украины, суд приходит к выводу, о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы в колонии поселении, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, поскольку ФИО1 является гражданином Украины, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами и образцами слюны, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; DVD-R диск с записями видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль № регистрационный знак №, хранящийся во дворе Отд МВД России по Советскому району Курской области, передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 1 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами и образцами слюны, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; DVD-R диск с записями видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль № регистрационный знак №, хранящийся во дворе Отд МВД России по Советскому району Курской области, передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий: Е.В.Гуреева