Приговор № 1-522/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-522/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой (Багдасарян) А.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., помощников Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимого ФИО3 по соглашению - адвоката С, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, с целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 50 мин., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое хранил по месту своего проживания, а именно в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта К

Так, ФИО3 из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин., находясь в 3-х метрах напротив 3<адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. К, участвовавшей в качестве «покупателя», сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой <данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Впоследствии указанное психотропное вещество массой <данные изъяты> г, К добровольно выдала сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 40 мин. находясь в кабинете № ОНК УМВД России <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, не отрицая факт сбыта амфетамина К, не соглашаясь с количеством переданного ей психотропного вещества.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения К Б, К, П, К, П, Н, К, Ф, рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России <данные изъяты> К о совершенном преступлении; постановлением о проведении проверочной закупки психотропного вещества от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра К до и после проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств К; актом о применении звукозаписывающих специальных средств; протоколами личного осмотра оперуполномоченного ОНК УМВД России <данные изъяты> К и автомашины до и после проведения «проверочной закупки»; протоколом добровольной выдачи К приобретенного в ходе «проверочной закупки» у ФИО3 психотропного вещества - амфетамин; актом выдачи К диктофона после проведения «проверочной закупки»; протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу; протоколом осмотра места происшествия; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу; постановлением об установлении количества психотропного вещества, выданного К после проверочной закупки; протоколом осмотра фонограммы «проверочной закупки»; протоколом осмотра денежных купюр обнаруженных и изъятых у ФИО3; детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру, который использовала К; протоколом очной ставки между К и ФИО3

Так, подсудимый ФИО3 показал, что употребляет наркотические средства лет 6-7, в связи с имевшейся у него паховой грыжей, употребляя их один - два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ранее знакомую К, с которой он ранее вместе брал амфетамин и та попросила его помочь достать амфетамин. Они договорились, что он посмотрит, есть ли у него дома амфетамин и дал ей номер своего телефона, чтобы она ему позвонила. Когда он приехал домой, ему позвонила К и сказала, что ждет его перед домом на лавочке. Он взял остатки амфетамина и вышел к ней на улицу. Когда он передал ей амфетамин, та сунула ему две купюры по <данные изъяты> руб. После этого он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в отделе полиции, полученные от К деньги у него были обнаружены и изъяты. Амфетамин он передал К так как она его об этом просила и его количество было около <данные изъяты> г, а не то количество, что ему вменено. Считает, что К его оговаривает, так как он когда-то не стал обращать на её знаки внимания. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, так как у него на иждивении престарелая мать.

Свидетель обвинения М показала, что подсудимого ФИО3 она знает около 3-4 лет, но около двух лет она с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она случайно его встретила и в ходе общения поняла, что он продолжает употреблять психотропные вещества, а она прекратила их употребление. Поскольку ФИО3 ранее помогал ей приобретать амфетамин, она решила пойти в полицию и сообщить о ФИО3, чтобы прекратить его деятельность по сбыту амфетамина, чтобы вновь не начать его употребление. Когда она пришла в ОНК УМВД России <данные изъяты> и сообщила о ФИО3, ей предложили принять участие, в ОРМ «проверочная закупка», на что она согласилась и добровольно написала об этом заявление. После этого её в присутствии понятых досмотрели, выдали две денежные купюры по <данные изъяты> руб. каждая, после чего она позвонила ФИО3 и тот сказал, что она может приезжать. Подъехав к его дому, она села на лавочку у <адрес> и сообщила об этом ФИО3 Тот вышел и передал ей сверток с амфетамином, а она передала ему деньги выданные на «проверочную закупку». После этого она подала условный знак, что сделка состоялась и с сотрудниками полиции приехала в отдел ОНК, где добровольно в присутствии двух понятых девушек выдала приобретенный у ФИО3 амфетамин и диктофон, выданный ей перед «проверочной закупкой».

Свидетель обвинения Б, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 163-164), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она находилась неподалеку от отдела полиции, расположенного в <адрес> мкрн. ФИО28о. <адрес>, и была приглашена сотрудниками полиции быть понятой. В помещении отдела полиции после разъяснения ей и второй понятой их прав и обязанностей, в их присутствии была досмотрена ранее незнакомая ей К, которая со слов сотрудников полиции, должна была выступать в качестве «покупателя» наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка». Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации нее обнаружено и изъято не было, также у нее не было никаких денежных средств. После этого ей были выданы предварительно ксерокопированные денежные средства в сумме одной тысячи рублей двумя купюрами достоинством пятьсот рублей каждая. Также ей был вручен диктофон, записи на котором на момент вручения отсутствовали. Все производимые в их присутствии действия были зафиксированы в соответствующих протоколах, которые они прочитали и подписали. Через некоторое время её вновь пригласили сотрудники полиции в качестве понятой, где в её присутствии и в присутствии второй понятой та же девушка, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснив, что данный сверток с веществом она приобрела за одну тысячу рублей у мужчины по имени <данные изъяты> Затем она выдала диктофон, записи с которого были прослушаны и перенесены на компакт диск. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр К, в ходе которого при ней ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Также по всем проводимым действиям сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых она и все участвующие лица после ознакомления ставили свои подписи, также она и еще одна понятая ставили свои подписи на конвертах, в которые были упакованы выданные К предметы и вещества. Каждый конверт, в их присутствии был опечатан печатью.

Свидетель обвинения К - оперуполномоченный ОНК УМВД России <данные изъяты> показал, что до задержания подсудимого ФИО3 он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратилась девушка и сообщила, что её знакомый ФИО3, употребляющий наркотические средства сказал ей, что у него вечером будет наркотическое средство и он сможет ей его продать если нужно. В связи с полученной информацией руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее были проведены подготовительные мероприятия, девушка написала добровольно заявление, что желает принять участие в изобличении преступной деятельности сбытчика наркотических средств, была в присутствии понятых досмотрена, также был досмотрен автомобиль, который доставит её к месту сделки. Все данные действия были отражены в соответствующих протоколах, подписанных всеми участниками и понятыми. После этого закупщица позвонила сбытчику и договорилась встретиться у его дома на <адрес>, куда она была доставлена им на их автомашине. Подъехав к дому ФИО3, К вышла и подошла к подъезду. Через некоторое время вышел ФИО3 и подошел к К, которая присела на лавочку. Потом он - К увидел, что ФИО3 задержали другие сотрудники ОНК, а К вернулась к нему в машину и была им доставлена в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО3 психотропное вещество. После доставления в отдел ФИО3 в ходе его личного досмотра у него были обнаружены денежные средства, выданные К на закупку психотропного вещества.

Свидетель обвинения П, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 167-168), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ОНК УМВД России <данные изъяты> расположенный в <адрес> В помещении ОНК, куда была также приглашена вторая девушка в качестве понятой, девушка, представившаяся как К, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела за одну тысячу рублей у мужчины по имени Саша. Затем она выдала диктофон, записи с которого были прослушаны и перенесены на компакт диск. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр К, в ходе которого при ней ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. По всем проводимым действиям сотрудники полиции составляли соответствующие протоколы, в которых она и все участвующие лица после ознакомления с ними ставили подписи, также она и вторая понятая поставили свои подписи на конвертах, в которые были упакованы выданные К предметы и вещества.

Свидетель обвинения К - оперуполномоченный ОНК УМВД России <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратилась К и пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства, но сейчас собирается создать семью, и готова оказать содействие правоохранительным органам по пресечению преступной деятельности сбытчика психотропных веществ, который помогал ей их приобретать и которым оказался ФИО3 К было предложено написать заявление и принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Она согласилась, написала заявление, после чего были проведены подготовительные мероприятия: К в присутствии понятых была досмотрена, досмотрена автомашина, на которой она будет доставлена к месту сделки, ей были выданы денежные средства и диктофон. Далее она созвонилась с ФИО3 и договорилась о сделке, после чего она на служебной автомашине с их сотрудником поехала к <адрес>, а он - К, с П поехали следом и наблюдали за сделкой. Они видели, как К вышла из машины, села на лавочку возле подъезда, из которого вышел ФИО3, сел рядом с ней и они что-то передали друг другу. После полученного от К сигнала о совершенной сделке, они задержали ФИО3, в ходе досмотра которого у него были обнаружены денежные средства переданные К на «проверочную закупку», а К добровольно выдала приобретенное у ФИО3 в ходе «проверочной закупки» психотропное вещество, которое оказалось амфетамином.

Свидетель обвинения П - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратилась К с заявлением о том, что её знакомый предлагает ей приобрести у него психотропное вещество - амфетамин, а она два года с ним не общалась и пыталась наладить жизнь без наркотиков, создать семью. Когда она встретила ФИО3, он сообщил, что продолжает употреблять наркотики и если ей надо он готов ей их продать, но она пришла к ним в отдел и сообщила о деятельности ФИО3 Тогда они предложили К участвовать в ОРМ «проверочная закупка» для прекращения деятельности сбытчика. Перед проведением ОРМ были проведены необходимые мероприятия: сотрудница ОНК - женщина в присутствии понятых женщин ее досмотрела, после чего К вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами по <данные изъяты> руб. каждая. Затем К созвонилась с ФИО3 и договорилась о встрече. После этого они отвезли её к дому 18 по <адрес>, где к ней вышел ФИО3 и передал психотропное вещество, а К передала ему денежные средства. После того как сделка состоялась, К подала им знак и пошла в автомашину ОНК, на которой приехала в отдел и добровольно выдала приобретенное у ФИО3 в ходе «проверочной закупки» психотропное вещество - которое оказалось амфетамином.

Свидетель обвинения Н показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на железнодорожной станции <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился и проследовал в отдел полиции, находящийся недалеко от станции. В кабинете, куда он прошел был еще один понятой, а затем через некоторое время в кабинет привели подсудимого и стали производить его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две купюры по <данные изъяты> руб. Все происходящее было отражено в протоколе личного досмотра который был ими прочитан и подписан. Никаких недозволенных методов никто не применял. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 96-97) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи его пригласили быть понятым в ОНК УМВД России <данные изъяты> Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр К, в ходе которого предметов и веществ запрещённых к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было, далее на стоянке был произведен досмотр автомашины «Рено Логан», в которой также ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Затем также в их присутствии в другом кабинете ОНК был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были обнаружены: мобильный телефон «Теле2» с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2» и две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, серии и номера данных купюр совпали с ксерокопией денежных купюр, предоставленной сотрудниками полиции ему и второму понятому. При этом ФИО3 пояснил, что данные денежные купюры принадлежат ему и ранее он получил их от девушки по имени <данные изъяты> для того, чтобы купить конфет. Все действия были отражены в соответствующем протоколе, который они прочитали и подписали. ФИО3 подписывать протокол личного досмотра отказался. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель обвинения К - оперуполномоченный ОНК УМВД России <данные изъяты>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она досматривала К, которая выступала в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка», проводимой в отношении её знакомого по имени ФИО4. В присутствии двух понятых женщин, которым были разъяснены их права и обязанности ею был проведен личный досмотр К, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было, как и не было личных денежных средств. Все происходящее было отражено в протоколе личного досмотра, который все прочитали и подписали. Потом она досматривала К после «проверочной закупки» и та добровольно выдала приобретенный у знакомого ФИО4 в ходе проверочной закупки амфетамин, ничего запрещенного при ней не было. Добровольная выдача психотропного вещества К и её личный досмотр были отражены в составленных ею - К протоколах, которые были прочитаны участвующими лицами и ими подписаны.

Свидетель защиты Ф, являющаяся супругой подсудимого ФИО3 показала, что в день его задержания он приехал с работы и сказал, что встретил К, которая ему потом звонила и просила психотропное вещество. Затем она приехала к их дому, муж к ней вышел и больше не вернулся. Она - Ф знала, что муж употребляет психотропное вещество и у него дома имелся пакетик с амфетамином на две дозы: <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, с которым он вышел из дома, взяв все что было.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России <данные изъяты> К (том 1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. неизвестный мужчина, представляющийся именем <данные изъяты> установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированный по адресу: <адрес> находясь <адрес> вышеуказанного адреса проживания, незаконно сбыл К, выступающей в роли покупателя психотропного вещества при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри по цене <данные изъяты> руб., как психотропное вещество амфетамин. При задержании ФИО3 в ходе его личного досмотра в одежде были обнаружены денежные средства, используемые в ОРМ;

постановлением о проведении проверочной закупки психотропного вещества - амфетамин у неизвестного мужчины по имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), в котором она указывает, что согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции и приобрести наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4;

протоколом личного досмотра К перед «проверочной закупкой» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), согласно которому никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ на территории Российской Федерации у нее обнаружено не было;

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, переданных К для приобретения в ходе «проверочной закупки» психотропного вещества в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами <данные изъяты> рублей каждая (том 1 л.д. 9) и ксерокопией данных денежных купюр (том 1 л.д. 10);

актом о применении звукозаписывающих специальных средств (том 1 л.д. 11), согласно которому К в присутствии понятых был выдан цифровой диктофон;

протоколом личного осмотра оперуполномоченного ОНК УМВД России <данные изъяты> К (том 1 л.д. 12) и автомашины, на которой он должен доставить закупщицу К к месту сделки (том 1 л.д. 13), в ходе которых предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было;

протоколом добровольной выдачи К приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки» у ФИО3 психотропного вещества - амфетамин за одну тысячу рублей (том 1 л.д. 16) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 17);

актом выдачи К диктофона после проведения «проверочной закупки» (том 1 л.д. 18);

протоколом личного досмотра К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации у неё обнаружено не было;

протоколом личного досмотра оперуполномоченного ОНК УМВД России <данные изъяты> К и управляемой им автомашины после проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21, 22), согласно которым предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации ни у К, ни в его автомашине обнаружено не было;

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 24-25), в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. каждая ранее врученные К на «проверочную закупку» амфетамина, а также сотовый телефон «Теле2» с сим картой «Теле2» и «Билайн»;

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 40-43), объектом которого был участок местности в трех метрах от третьего подъезда (напротив) <адрес>, где произошла сделка между ФИО3 и К;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-46);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99), согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,20 г, добровольно выданное К содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-104), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г, добровольно выданное К содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными правительством Российской Федерации);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 105, 106), объектом которого был бумажный конверт, внутри которого находилось психотропное вещество - амфетамин;

постановлением об установлении количества психотропного вещества, выданного К после проверочной закупки (том 1 л.д. 108), согласно которому масса психотропного вещества - амфетамина, приобретенного К у ФИО3 и добровольно выданного сотрудникам полиции составила <данные изъяты> г;

протоколом осмотра фонограммы «проверочной закупки» (том 1 л.д. 111-116), на которой зафиксирован разговор между закупщиком К и сбытчиком психотропного вещества ФИО3 о предстоящей сделке;

протоколом осмотра денежных купюр выданных К на приобретение у ФИО3 психотропного вещества, которые были впоследствии обнаружены и изъяты у ФИО3 (том 1 л.д. 119-121);

детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру, который использовала К (том 1 л.д. 137-151), в которой зафиксированы телефонные переговоры между закупщиком К и сбытчиком ФИО3 перед сделкой и протоколом её осмотра (том 1 л.д. 152-153);

протоколом очной ставки между К и ФИО3 (том 1 л.д. 183-189), в ходе которой К дала показания, изобличающие преступную деятельность ФИО3

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения К, Б, К, П, К, П, Н, К, свидетеля защиты Ф последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения кроме Ф и К подсудимого не знали. У свидетелей, знавших ФИО3 неприязненных отношений с ним не было. Перед началом допроса Ф зарегистрировавшей брак с ФИО3 в ходе судебного следствия, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний она не отказалась, была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание изложенное доводы защитника о недопустимости представленных доказательств: протокола добровольной выдачи К психотропного вещества и фототаблицы к нему, справки эксперта об исследовании и заключения эксперта, заявления К и распечатки телефонных звонков, протокола осмотра и прослушиваня компакт диска, постановления о приобщении к материала уголовного дела вещественных доказательств, а также весь материал ОРМ, являются несостоятельными.

Доводы защитника подсудимого о том, что со стороны сотрудников ОНК имела место провокация, несостоятельны, поскольку проверочная закупка психотропного вещества у ФИО3 проводилась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях закупщицы К, производившей проверочную закупку у ФИО3 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. Как следует из материалов дела, умысел на сбыт психотропного вещества у ФИО3 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и он самостоятельно подготавливался к совершению противоправного деяния. Оперативная информация поступившая от К о том, что ФИО3 занимается сбытом психотропных веществ была подтверждена в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки психотропного вещества у ФИО3, поскольку из показаний свидетелей К, К, П, следует, что имелись данные, свидетельствующие о том, что до проведения проверочной закупки ФИО3 совершал действия по незаконному обороту психотропных веществ, о чем органам полиции стало известно в связи с обращением К, добровольно изъявившей желание принять участие в изобличении ФИО3 как лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, о чем К собственноручно было составлено заявление ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которого как доказательства по делу сомнений не вызывают.

Как видно из материалов дела, проверочная закупка и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО3 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219-220) ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно и противоправно сбыл К, выступающей в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за одну тысячу рублей психотропное вещество - амфетамин, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», его количество 1,20 г является крупным размером. Своими действиями ФИО3 нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, совершившего незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, по пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 209, 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 213, 232), по месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты за добросовестный труд (том 1 л.д. 233, 243, 244), состояние его здоровья <данные изъяты> (том 1 л.д. 223, 225, 234-236, том 2 л.д. 90), имеет на иждивении престарелую мать, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 1 л.д. 206, 207), в содеянном чистосердечно раскаялся, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств; при назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией части 4 статьи 2281УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 4 статьи 2281 УК РФ, опасное, посягающее на здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, наличие у него тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и места работы, наличие на иждивении престарелой матери, а также незначительное превышение критерия крупного размера психотропного вещества определенного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 2281УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафе, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, порядок и условия отбывания реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому вышеуказанные дополнительные меры наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты> г, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу;

компакт-диск с аудиозаписями «проверочной закупки», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при дела по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон «Теле-2», хранящийся при материалах уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах дела, оставить при деле по вступлению приговора суда в законную силу;

две денежные купюры достоинством пятьсот рублей каждая возвращенные в ходе предварительного следствия сотруднику ОУР УМВД России <данные изъяты> М оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова