Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-3805/2018 М-3805/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест55» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с обозначенным иском.

В обоснование иска указали, что они в составе бригады с июня 2016 года до октября 2016 года, по договору № от 20.06.2016 года по заданию и под контролем работников ООО «Трест55» (начальника участка Свидетель №1 и ФИО8) выполняла работы по выполнению монолитных железобетонных ростверков на объекте торговый комплекс «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, при этом заработная плата выплачивалась регулярно и без задержек. После чего, с января по декабрь 2017 года регулярно (в течение 5-6 дней в неделю, с 8:00 до 17:00-21:00) бригада по заданию, с помощью материалов и инструментов и под контролем работников ООО «Трест55» (начальника участка Свидетель №1 и ФИО8) выполняла уже без оформления письменного трудового договора работы на объекте «Логистический комплекс» по адресу: <адрес>, по наряду-заданию, выдаваемому на каждый месяц, при этом заработная плата выплачивалась с задержками. Директор ООО «Трест55» ФИО9 неоднократно обещал погасить задолженность по заработной плате гаде в общей сумме 746 350 рублей. Тем самым директор ООО «Трест55» ФИО9 на протяжении свыше трех месяцев не выплачивал бригаде работников из корыстной и иной заинтересованности заработную плату за октябрь 2017 года в размере 31 657 рублей, за ноябрь 2017 года в размере 269 080 рублей и декабрь 2017 года в размере 445 613 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 75, 81, 237, 352, 391-394 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» истцы просили признать отношения между работниками бригады – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Траст55» трудовыми, взыскать с общества в их пользу задолженность по заработной плате в размере 746 350 рублей, а так же проценты за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, внести в трудовые книжки соответствующие записи о работе в ООО «Траст55».

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 102 099 рублей, признать заключенным трудовой договор между: ООО «Траст55» и ФИО1 по выполнению трудовых функций в должности плотника-бетонщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО3 по выполнению трудовых функций в должности плотника-бетонщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО4 по выполнению трудовых функций в должности плотника-бетонщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО5 по выполнению трудовых функций в должности сварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО6 по выполнению трудовых функций в должности стропольщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО2 по выполнению трудовых функций в должности сварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «Траст55» и ФИО7 по выполнению трудовых функций в должности плотника-бетонщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов. Требование о внесении записи в трудовые книжки соответствующих записей о работе в ООО «Траст55» истцы не поддержали.

В судебном заседании истцы исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик - ООО «Траст55» в суд не явился, надлежаще извещен.

Ввиду неявки ответчика судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 г. N 22), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.

При этом в соответствии со ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В обоснование своих требований, истцы ссылаются на то, что они работали у ответчика в составе бригады, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполняли работы на объекте «Логистический комплекс» по наряду-заданию, выдаваемому на каждый месяц, с помощью материалов и инструментов и под контролем работников ООО «Траст55», подчинялись правилам внутреннего распорядка данной организации, их работы контролировало должностное лицо указанной организации, однако ответчиком необоснованно не были с ними оформлены трудовые отношения.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцами были представлены в материалы дела наряды-задания за март-декабрь 2017 года, с указанием перечня и стоимости необходимых работ, выполненных бригадой ФИО1. за подписью начальника участка Свидетель №1

Доводы истцов так же подтверждаются опрошенным судом свидетелями.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работал у ответчика в должности начальника участка, истцы работали в составе бригады, под руководством бригадира ФИО1, бригада выполняла строительные работы, в ноябре –декабре 2017 года выполняли бетонные работы, строили логистический комплекс, расположенный на окружной дороге за Чкаловским поселком. Он был их непосредственным начальником, давал наряд-задание, контролировал работу. Бригада в указанном составе работала в указанный период, ежедневно с 8 утра до 18-29 часов вечера. По каким-то причинам трудовые отношения с бригадой ФИО1 оформлены небыли. Наряды-задания были составлены и подписаны им, в ноябре 2017 года бригадой ФИО10 были выполнены работы на сумму 269 080 рублей, в декабре 2017 на сумму 445 613 рублей, однако расчет с бригадой произведен не был.

Факт работы истцов у ответчика по выполнению указанных истцами трудовых функций так же подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями у суда не имеется. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии трудовых отношений между сторонами, суду не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между истцами и ООО «Траст55» возникли трудовые правоотношения по выполнению истцами трудовых функций. В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истцы фактически были допущены к работе с ведома ответчика, выполняли определенные трудовые функции, действуя в интересах ответчика, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ООО «Траст55» и истцами трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истцов к работе и отсутствие доказательств их опровергающих.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически были заключены трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО7 по выполнению указанных истцами трудовых функций, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истцов о признании заключенными с ними трудовых договоров по выполнению трудовых функций подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. Ответчиком указанный расчет задолженности по заработной плате не оспорен.

Истцы, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ноября по декабрь 2017 года, заявили требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 102 099 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, расчет задолженности по заработной плате представленный истцами сделан исходя из размера задолженности за выполненные по нарядам-заказам работы за ноябрь-декабрь 2017 год.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцам заработной платы за период с ноября по декабрь 2017 года в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В данной связи, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признав данный расчет арифметически верным, полагает возможным взять его за основу, при этом полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате с удержанием 13% НДФЛ..

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед каждым из истцов с учетом вычета НДФЛ составляет 88 826 рублей (102 099 – 13 273 рубля (НДФЛ) = 88 26 рублей).

Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истцов совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, а также в задержке выплаты заработной платы суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 12 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 11 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности плотника- бетонщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности плотника- бетонщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности плотника- бетонщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности сварщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности стропольщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности сварщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать заключенным между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест55» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности плотник- бетонщик.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО7 отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 88826 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест55» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 11518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.