Приговор № 1-49/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 08 июня 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9, защитника- адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 27 марта 2017 г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО9, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 произвел незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ФИО9, с целью совершения незаконной рубки деревьев в нарушение: ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ (согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины (предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений)

на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений); ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам); п.п. 6, 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки); постановления Правительства Курганской области от 26.07.2010 № 323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области» (согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений); умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешений на рубку деревьев, разрешающих заготовку древесины на корню, на грузовом автомобиле КАМАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты> приехал на территорию лесного участка, расположенного в <адрес>, где ФИО9, используя привезенную с собою бензопилу «<данные изъяты>» незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения - лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора аренды лесного участка с утвержденной лесной декларацией, разрешающей заготовку древесины на указанном участке или договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществил спиливание с корня (рубку) сырорастущих деревьев березы в количестве 8 штук, общим объемом 8,97 кубических метров, произрастающих в лесах первой группы категории «защитные леса». Древесиной спиленных им деревьев ФИО9 распорядился по своему усмотрению, а именно непосредственно после совершения незаконной рубки при помощи трактора <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, под личным управлением и под управлением ФИО2, введенного ФИО9 в заблуждение относительно законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, обеспечил перемещение спиленных стволов на прилегающую к месту незаконной рубки очищенную от снега площадку, где ФИО9, используя привезенную с собою бензопилу «<данные изъяты>» очистил стволы спиленных им деревьев от ветвей и верхушек и частично распилил на части, после чего, используя помощь ФИО3 и ФИО4, введенных ФИО9 в заблуждение относительно законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, используя трактор <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, погрузил часть древесины спиленных им деревьев в кузов автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, для последующего вывоза с места совершения незаконной рубки.

В результате преступных действий ФИО9 по совершению незаконной рубки 8 стволов сырорастущей березы общим объемом 8,97 кубических метров государственному лесному фонду, представленному в лице ГКУ «<данные изъяты> лесничество», причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 78402 рубля (исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного незаконной рубкой, применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню; при совершении незаконной рубки в защитных лесах применяется 2-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО9 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО9 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО9, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО9 не состоит (т.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО9, суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета ФИО9 характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, доброжелательный, от соседей отзывы положительные, состоит в браке, воспитывает ребенка жены от первого брака ФИО5, Дата рождения и родную дочь ФИО6 Дата рождения (т.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у ФИО9 малолетнего ребенка, Дата рождения (т.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу, способствующих установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Соколову суд учитывает наличие у супруги ФИО9 малолетнего ребенка, Дата рождения, так как ребенок проживает совместно с ФИО9, он принимает участие в материальном содержании и воспитании ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, подсудимому Соколову следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО9, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО9 без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО9, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 о конфискации принадлежащих свидетелю ФИО7 орудий преступления: грузового автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, бензопилы «<данные изъяты>», так как в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат только те орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому.

В связи с этим вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-грузовой автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО7, считать переданными по принадлежности ФИО7;

- бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» по адресу: <адрес>, вернуть собственнику ФИО7, Дата рождения;

- древесину (швырки, сортимент) сырорастущей березы в объеме 7,9 кубических метров, хранящуюся у свидетеля ФИО8, под сохранной распиской, по адресу: <адрес>, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, Дата рождения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО9 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю.Чернухин