Приговор № 1-49/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 6 июня 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Ржавцева Е.Б., Пахарукова И.Ю. (соответственно), при секретаре Осенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимой Варгашинским районным судом Курганской области:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц и штраф в размере 5000 рублей.

4) Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей. Освобождена по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года в период времени с 2 до 6 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ВВВ, предварительно вступив между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ВВВ, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совместно похитили с холодильника сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4217 рублей 40 копеек, с сим картой, материальной ценности для ВВВ не представляющей, туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 300 рублей, кухонный процессор «<данные изъяты>», стоимостью 2756 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ВВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7473 рубля 40 копеек, поскольку ВВВ не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, среднемесячный заработок составляет 5000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками Ржавцевым Е.Б. и Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ВВВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степень участия каждой из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные их личности, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту работы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно. Работает птицеводом, к работе относится добросовестно, ответственно. По характеру спокойная, уравновешенная. В коллективе поддерживает ровные отношения, критику в свой адрес воспринимает с пониманием (т. 1л.д.199).

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб не поступало, на комиссиях при Администрации Варгашинского района не рассматривалась (т. 1 л.д.200).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. В период отбывания относилась к группе лиц отрицательной направленности, самовоспитанием не занималась, имела два взыскания за нарушение режима содержания и ряд замечаний (т.1 л.д.258).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоят. (т. 1 л.д.203,265).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (дочери ЖЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ.), у ФИО2 наличие двоих малолетних детей (дочерей ННН, ДД.ММ.ГГГГ ККК, ДД.ММ.ГГГГ.), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д.176-180; т. 1 л.д.183-187; т. 1 л.д.190-191; т.1 л.д.206-209; т. 1 л.д.212-216; т. 1 л.д.218-222; т. 1 л.д. 225-226), добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д.99-100; т. 1 л.д.151)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, что подтолкнуло к совершению преступления, в момент которого, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, данные о ее личности, имущественном положении, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание из числа предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в штрафа и в ее приделах, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимая ФИО2 совершила, имея судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО2 не способствовали ее исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, она вновь совершила умышленное преступление, суд исключает возможность применения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ менее строгого наказания, чем лишение свободы, и назначает данное наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО2, признания вины в инкриминированном ей преступлении, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая эти же обстоятельства, а также категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимой, в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденную определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: кухонный процессор «<данные изъяты>», флакон от туалетной воды «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК, следует считать возвращенными законному владельцу ВВВ (т.1 л.д.126; т.1 л.д. 133); отчет по счету банковской карты ВВВ; детализацию расходов номера №; копию журнала заявок такси «<данные изъяты>»; CD-R диск с аудиозаписью; информацию из базы данных ПАО «<данные изъяты>», в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 41; т.1 л.д. 42-44; т.1 л.д. 55-56; т. 1 л.д. 133; т. 1 л.д.138).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвокатов Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек и Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный процессор «<данные изъяты>», флакон от туалетной воды «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК, считать возвращенными законному владельцу ВВВ; отчет по счету банковской карты ВВВ; детализацию расходов номера №; копию журнала заявок такси «<данные изъяты>»;CD-R диск с аудиозаписью; информацию из базы данных ПАО «<данные изъяты>», в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек и защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин