Постановление № 1-49/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов до 19 часов 30 минут 14 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвлечены и за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимой – не ухудшается.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимой – не ухудшается.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она принесла ему извинения, загладила причиненный преступлением вред, он каких-либо претензий к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности ее привлекать не желает, ущерб в результате преступления ему возмещен.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 и защитник Никитин О.Л. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 заявила, что правовые последствия прекращения дела ей понятны, она принесла свои извинения и примирилась с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступление впервые, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно. Из ходатайства потерпевшего и пояснений подсудимой следует, что она приняла надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирилась с ним. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сумку – считать возвращенной законному владельцу, рюкзак, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.