Постановление № 1-180/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

дело № 1-180/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск 25 июля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Долмовой Е.М.,

потерпевшей Н.Н.И.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Он обвиняется в том, что 22.12.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут по 24 часа 00 минут в г. Усть-Лабинске, находясь на ул. Свердлова, д. 14 «г» возле здания караоке клуба «Соло», в результате возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их наступление, и желая повредить чужое имущество, умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, со значительной силой, нанес несколько ударов ногами и руками по кузову автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему неизвестной Н.Н.И. В результате на переднем левом крыле образовались следующие повреждения: царапины и сколы лакокрасочного покрытия переднего крыла, вмятина и царапины лакокрасочного покрытия задней левой двери, царапины заднего левого крыла, царапины, трещины лакокрасочного покрытия заднего бампера, царапины стекла задней левой двери, требующие восстановительного ремонта автотранспортного средства, тем самым повредил чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 37268 руб. 48 коп.

Потерпевшая Н.Н.И. в судебном заседании представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Долмова Е.М. поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного к категории средней тяжести.

У подсудимого ФИО1 имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.