Приговор № 1-12/2019 1-2/2020 1-2/2021 1-248/2018 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-180/2018

КОПИЯ

по делу № 1-2/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 17 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Ильинова А.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ильина А.В.,представившего удостоверение № . . . и ордер 134838,адвоката Николайко С.А.,представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в соответствие с трудовым договором № 7 от 04.01.2003 года в качестве главного бухгалтера Новокубанской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее НРО ККОООР), согласно должностной инструкции от 04.01.2003 года, утвержденной председателем НРО ККОООР должна: осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота; обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, формирование и своевременно предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно отражение на счетах бухгалтерского учета операций; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление на материальное стимулирование работников предприятия;осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных затрат; участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь непроизводственных затрат; осуществлять взаимодействие с банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретения высоко ликвидных государственных ценных бумаг, контроль за проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами; ведение работ по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

30.07.2016 года, у ФИО1, находящейся на рабочем месте в помещении НРО ККОООР, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в процессе исполнения ею должностных обязанностей главного бухгалтера указанного учреждения, с использованием своего служебного положения, и в силу своих должностных обязанностей имеющей доступ к сведениям о денежных средствах, находящихся на счетах и в кассе НРО ККОООР, желающей улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих НРО ККОООР.

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 30.07.2016 года по 17.12.2016 года, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении НРО ККОООР по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в нарушение положений п. 1 ст. 9, пп. 7 п. 2 ст. 9 Закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», имея, в силу своего должностного положения, свободный доступ к финансово-бухгалтерским документам, обманным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и списания их из бюджета НРО ККОООР под видом выплатыпремий сотрудникам, при отсутствии для этого оснований, изготовила приказы о премировании работников указанной организации, заверив их от имени председателя НРО ККОООР Г... С.В., неосведомленного о ее преступных действиях и печатью НРО ККОООР, а именно: приказ № 24 от 21.09.2016 года в части премирования сотрудника НРО ККОООР егеря Б..... Э.Н. в сумме 9 500 рублей, на основании которого согласно платежной ведомости № 32 от 16.09.2016 года ФИО1 начислила ему к выплате 8 265 рублей; приказ № 31 от 26.11.2016 года в части премирования следующих сотрудников НРО ККОООР: эколога М..... М.Л. в сумме 3 500 рублей, специалиста по фазану Г..... Д.П. в сумме 10 000 рублей, на основании которого согласно платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года им начислила к выплате денежные средства - экологу М..... М.Л. - 3045 рублей, специалисту по фазану Г..... Д.П. в сумме 8 700 рублей; приказ № 35 от 17.12.2016 года в части премирования сотрудника НРО ККОООР егеря Б..... Э.Н., на основании которого согласно платежной ведомости № 48 от 17.12.2016 года начислила ему к выплате денежные средства в сумме 16 530 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно внесла в указанные платежные ведомости заведомо недостоверные, несоответствующие действительности сведения, о якобы выплате премий указанным сотрудникам: Б..... Э.Н. – в сумме 24795 рублей; М..... М.Л. – 3 045 рублей, Г..... Д.П. – 8 700 рублей, итого на общую сумму 36540 рублей, которые фактически не были получены вышеуказанными сотрудниками, а путем обмана похищены ФИО1 из бюджета НРО ККОООР, чем ею был причинен материальный ущерб НРО ККОООР в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, настаивая на том, что бухгалтерские документы и приказы не подделывала, денежные средства НРО ККОООР не похищала. Приказы издавались и подписывались председателем НРО ККОООР ФИО3, на основании приказов производилось начисление заработной платы, в том числе премий сотрудникам, а денежные средства выдавались кассиром. Доступа к денежным средствам и к сейфу, где они хранились, не имела, ключи от сейфа находились только у кассира, зарплату и иные выплаты сотрудникам не осуществляла, приказы не готовила, т.к. это не входило в ее обязанности. Помимо того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недостачи в обществе. Считает, что Г... С.В. ее оговорил, подав заявление в полицию на нее, с целью избежать аудиторской проверки, остальные свидетели также оговаривают ее, т.к. находятся в его подчинении.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего Г... С.В. показал, что с 2013 года работает в должности председателя правления НРО ККОООР, где главным бухгалтером была ФИО4. Однажды обратил внимание, что стали пропадать денежные средства общества и появились производственные приказы, нумерация которых превышала количество фактических приказов, издаваемых им. При проверке приказов, оказалось, что на некоторых приказах была ни его подпись. При опросе сотрудников, установил, что они фактически не получали премии по данным приказам. Выдачей заработной платы и перечислением ее на счета сотрудников занималась именно ФИО4, у которой хранились ключи от сейфа с денежными средствами общества. Кассир выдачей заработной платы сотрудникам занималась только в отсутствие ФИО4, которая в таких случаях оставляла кассиру конверты с зарплатой. Печать общества находилась в общем пользовании ФИО4 и кассира. Так, было заведено еще до его прихода, в силу малого опыта, он считал, что так и должно быть. Обнаружив пропажу денег, предложил ФИО4 вернуть деньги, однако она перестала появляться в обществе, написав заявление об увольнении, так и не возместив ущерб. Помимо того, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания Г... С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил, что 28.04.2017 года им было подано заявление в ОМВД России по Новокубанскому району в связи с выявленными нарушениями в деятельности главного бухгалтера ФИО1 в части издания незаконных приказов и составления поддельных ведомостей о премировании сотрудников. Так, в ходе ревизионной комиссии было установлено, что приказы: № 24 от 21.09.2016 года, №31 от 26.11.2016 года, № 35 от 17.12.2016 официально не изготавливались, им не подписывались, указания об изготовлении данных приказов главному бухгалтеру ФИО1 им не давались (т. 1 л.д. 77-82).

Из показаний свидетеля М..... М.Л. данных в ходе судебного заседании следует, что она с 2015 года работает в НРО ККОООР в качестве эколога. До увольнения ФИО4, заработную плату выдавала она. У ФИО4 же находились ключи от сейфа с денежными средствами общества. После ее увольнения, заработную плату выдает кассир. На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания М..... М.Л., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ председатель НРО ККОООР Г... С.В. показал платежную ведомость № 43, согласно которой 26.11.2016 года она якобы получила премию в сумме 3 045 рублей. Однако, она указанную сумму не получала, подпись в ведомости стояла не ее (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Б..... Э.Н., данным в судебном заседании, он работал егерем в НРО ККОООР, где в качестве главного бухгалтера была ФИО6, она же выдавала заработную плату. Ключи от сейфа общества с денежными средствами также хранились у ФИО6. Следователем были предъявлены ему платежные ведомости на получение премии, однако эти деньги ему не выдавались, подпись в ведомости была не его.

Из показаний свидетеля Г..... Д.П., данных в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что с 2015 года она работает в должности ведущего специалиста по птицеразведению Новокубанской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов. В апреле 2017 года председатель НРО ККОООР Г... С.В. показал ей приказ № 31 от 26.11.2016 года и платежную ведомость № 43 от 26.11.2016, согласно которой она якобы получила премию в сумме 8700 рублей. Однако указанную премию она не получала, в платежной ведомости кто-то подделал ее подпись (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Д.... С.П. в судебном заседании показал, что с 2015 года работает в НРО ККОООР охотоведом. Главным бухгалтером в обществе работала ФИО4, которая почти всегда выдавала заработную плату. В ее отсутствие зарплату в конверте, на котором ФИО4 была указана сумма и фамилия, по ее поручению могла выдать кассир. Печать общества была на столе в кабинете, где сидели кассир с ФИО4. Ключи от сейфа с деньгами хранились у ФИО4.

Свидетель А.... Ю.Н. также подтвердил, что до 2015 года работал в НРО ККОООР, где заработную плату всегда выдавала именно главный бухгалтер ФИО6, которая имела доступ и к сейфу и к ключам от него.

П.... В.В. в судебном заседании также подтвердил, что до 2016 года работал в НРО ККОООР, где главным бухгалтером была ФИО4, которая выдавала им заработную плату. Кассир выдавала заработную плату только в ее отсутствие. Печать общества находилась в пользовании ФИО4 и кассира.

Свидетель С.... Г.А. в судебном заседании показала, что работает кассиром в НРО ККОООР, главным бухгалтером там ранее работала ФИО6, которая осуществляла выдачу заработной платы. Она за все время как кассир выдала зарплату всего пару раз в отсутствие ФИО6, которая в этом случае оставляла ей конверт, и говорила кому и сколько надо передать. Сама доступа к деньгам и ключам от сейфа не имела. Ключи всегда хранились у ФИО4. Сама принимала только охотничьи и членские взносы, выписывала путевки. Принятые взносы в конце рабочего дня также передавала ФИО4. Приказы на премии также готовились ФИО4. Ведомости на заработную плату и премии также составлялись и подписывались ФИО4. Кассовая книга велась главным бухгалтером. После увольнения ФИО4, эти обязанности она выполняет сама. Подложные приказы и ведомости не составляла, деньги у общества не похищала.

Из показаний свидетеля В.... В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что до 2013 года он работал в должности руководителя Новокубанской РО ККОООР. Заработную плату выдавала ФИО1, которая с 2003 года была принята им на должность главного бухгалтера. Печать находилась в ведении ФИО1, она ею пользовалась, так как составляла большое количество документов по бухгалтерии. С кассой работал кассир, но ведением всех денежных средств занималась ФИО1, так как у нее также имелись ключи от сейфа. В плане работы с денежными средствами и с бухгалтерскими документами он полностью доверял ФИО1 (т. 3 л.д. 245-247).

Свидетель А...... В.Н. в судебном заседании показал, что до 2013 года работал в Новокубанской РО ККОООР, где заработную плату выдавала ФИО1, а кассир в сейф доступ не имела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Г... С.В. от 28.04.2017 года, согласно которому он сообщает, что в ходе ревизионной проверки от 23.03.2017 года выявлен факт хищения имущества НРО ККОООР (т. 1 л.д. 13);

-приказом № 24 НРО ККОООР от 21.09.2016 года о премировании за выполнение производственно экономических показателей Б..... Э.Н. (т.1 л.д.183);

- унифицированной формой Т-53 от 16.09.2016 года о передаче в кассу для оплаты с платежной ведомостью № 32 от 16.09.2016 года на сумму 48093 руб, с подписями в получении денежных средств, в том числе Б..... Э.Н. в размере 8265 рублей (т. 1 л.д. 184);

- расходным кассовым ордером № 250 от 16.09.2016 года на выплату квартальной премии по приказу № 24 от 21.09.2016 года (т. 1 л.д. 185);

- приказом № 31 НРО ККОООР от 26.11.2016 года о премировании за выполнение производственно экономических показателей Б..... Э.Н., М..... М.Л., Г..... Д.П. (т.1 л.д.186);

- унифицированной формой Т-53 от 26.11.2016 года о передаче в кассу для оплаты с платежной ведомостью № 43 от 26.11.2016 года на сумму 52116 руб, с подписями в получении денежных средств, в том числе: М..... М.Л. -3045 рублей; Г..... Д.П. – 8700 рублей (т. 1 л.д. 187);

- расходным кассовым ордером № 340 от 26.11.2016 года на выплату квартальной премии по приказу № 31 от 26.11.2016 года (т. 1 л.д. 188);

- приказом № 35 от 17.12.2016 года НРО ККОООР от 17.12.2016 года о премировании за охрану охотничьих угодий Б..... Э.Н. (т.1 л.д.189);

- унифицированной формой Т-53 от 17.12.2016 года о передаче в кассу для оплаты с платежной ведомостью № 48 от 17.12.2016 года на сумму 26448 руб, с подписями в получении денежных средств, в том числе Б..... Э.Н. в размере 16530 рублей (т. 1 л.д. 190);

- расходным кассовым ордером № 370 от 17.12.2016 года на выплату премии по приказу № 35 от 17.12.2016 года (т. 1 л.д. 191);

- заключением эксперта №17/Д-175-э ГУ МВД России по КК ЭКЦ от 24.05.2019 года, согласно которому: представленные стороной защиты образцы почерка ФИО1 выполнены с намеренным изменением почерка и личной подписи исполнителем, в связи с чем, не пригодны для сравнительного исследования; решить вопрос Г..... С.В.. выполнены подписи от его имени в приказе: № 24 от 21.09.2016 года о премировании сотрудника НРО ККОООР егеря Б..... З.Н..; № 31 от 26.11.2016 года о премировании сотрудников НРО ККОООР - эколога М.... и специалиста по фазану Г.... № 35 от 17.12.2016 года о премировании сотрудника НРО ККОООР егеря Б...... Э.Н.., а также в платежной ведомости № 32 от 16.09.2016 года, платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года, платежной ведомости № 48 от 17.12.2016 года не представляется возможным; платежная ведомость № 32 от 16.09.2016 года, № 43 от 26.11.2016 года и № 48 от 17.12.2016 года, а также в расходных кассовых ордерах заполненыФИО1 и в строке «Главный бухгалтер» и «проверил бухгалтер» подписаны ФИО1; подписи от имени ФИО5, расположенные в графах «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № 32 от 16.09.2016 года и № 48 от 17.12.2016 года выполнена не ФИО5, а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям Б..... Э.Н.; подпись от имени М..... М.Л., расположенная в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года выполнена не М..... М.Л., а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям М..... М.Л.; подпись от имени Г..... Д.П., расположенная в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года выполнена не М..... М.Л., а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям Г..... Д.П. (т. 10 л.д. 210-232);

- заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 01370/6-1/17.1 от 16.12.2020 года, из которого следует, что в пределах предъявленного ФИО1 обвинения с учетом его уточнения: по приказу № 24 от 21.09.2016 года согласно платежной ведомости № 32 от 16.09.2016 года Б..... Э.Н. начислено к выплате 8 265 рублей; по приказу № 31 от 26.11.2016 года согласно платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года Г..... Д.П. начислено к выплате 8700 руб, М..... М.Л. - 3045 рубля; по приказу № 35 от 17.12.2016 года согласно платежной ведомости № 48 от 17.12.2016 года ФИО5 начислено к выплате денежные средства в сумме 16 530 рублей, которые указанные лица, согласно их показаниям, не получали, а их подписи согласно заключению почерковедческой экспертизы подделаны (т. 11 л.д.191-249);

- уставом ККОООР (т. 6 л.д. 1-19);

- должностной инструкцией главного бухгалтера НРО ККОООР от 2003 года, подписанной ФИО1 (т. 6 л.д. 38);

- приказом № 1 от 04.01.2003 года НРО ККОООР о принятии ФИО1 на должность главного бухгалтера (т. 6 л.д. 161);

- трудовым договором № 7 от 04.01.2003 года между НРО ККОООР и ФИО1 о приеме последней на должность главного бухгалтера (т. 6 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2018 года с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы: сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за май 2016 года; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за июль 2016; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за август2016;сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за сентябрь 2016; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за октябрь 2016; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за ноябрь 2016; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за декабрь 2016; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за январь 2017 на 78 листах; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за февраль 2017 на 118 листах; сшив первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за март 2017;заявления от имени Б..... Э.Н., Г..... Д.П., М..... М.Л. (т. 6 л.д. 61-128).

Кроме того в судебном заседании исследованы вещественные доказательства, а именно указанные выше документы.

Вместе с тем, стороной обвинения в судебном заседании исследованы заключения эксперта № 262 от 18.05.2018 года по почерковедческой экспертизе (т.4. л.д.72-152) и заключение эксперта от 18.05.2018 года по бухгалтерской экспертизе(т. 4 л.д. 184-199).

В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ.

В соответствие со ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются:1) основания назначения судебной экспертизы;2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;3) вопросы, поставленные перед экспертом;4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Так, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта П..... А.А., от 18.06.2018 года (т. 4 л.д.184-199), тогда как согласно постановлению о назначения судебной бухгалтерской экспертизы от 19.12.2017 года проведение экспертизы было поручено эксперту Л.... А.Ю., перед которой на разрешение поставлено 3 вопроса. В заключении же эксперт П..... А.А. отвечает на 6 вопросов, в том числе три из которых перед ним поставлены не были, лист № 13 заключения эксперта в материалах отсутствует. Таким образом в ходе предварительного расследования бухгалтерская экспертиза проведена неуполномоченным лицом, в связи с чем признается судом недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств обвинения.

В материалах дела имелось два заключения экспертов в связи с проведением почерковедческой экспертизы: от 18.05.2018 года ЭКЦ ОМВД России по г. Армавиру (т. 4 л.д. 71-152) и от 25.02.2019 года № 34/2 Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань - Экспертиза» (т.4 л.д.50), выводы которых противоречат друг другу, в связи с чем, постановлением суда была назначена судебная комиссионная экспертиза в ЭКО ГУВД МВД РФ по КК. Принимая во внимание изложенное, а также то, что выводы комиссионной почерковедческой экспертизы противоречат выводам указанных экспертиз, суд оценивает их критически и принимает за основу заключение экспертов №17/Д-175-э ГУ МВД России по КК ЭКЦ от 24.05.2019 года, выполненную экспертами гос. учреждения.

ФИО1 стороной обвинения обвинялась за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 3 ст. 159, ч. 3 т. 159 УК РФ, производство по делу в указанной части прекращено. Объем похищенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период 2016года, стороной обвинения определен хищением денежных средств: по платежной ведомости № 32 от 16.09.2016 года в размере 8265 руб (Б..... Э.Н.); по платежной ведомости № 41 от 25.11.2016 года в размере 3045 руб (М..... М.Л.) и 10000 рублей (Г..... Д.П.); по платежной ведомости № 43 от 26.11.2016 года в размере 3045 руб (М..... М.Л.) и 8700 руб (Г..... Д.П.); платежная ведомость № 48 от 17.12.2016 года в размере 16530 руб (Б..... Э.Н.). Итого на общую сумму 48285 руб.

Вместе с тем, в заключении экспертов №17/Д-175-э ГУ МВД России по КК ЭКЦ от 24.05.2019 года отсутствуют выводы в отношении платежной ведомости № 41 от 25.11.2016 года, в связи с чем суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы стороны обвинения о том, что М..... М.Л. и Г..... Д.П. фактически не получали и не расписывались в указанной платежной ведомости за получение премий. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств по указанной платежной ведомости, и соответственно снизить сумму материального ущерба, причиненного ФИО1 до 36540 рублей.

Оценивая показания М..... М.Л., данные ею в ходе предварительного расследования в части того, что заработную плату ей всегда выдавала кассир, суд принимает во внимание, что в судебном заседании указанный свидетель настаивала на том, что заработную плату ей выдавала ФИО6, пока не уволилась. После этого, зарплату выдает кассир. При этом, после оглашения показаний М..... М.Л., данных в ходе предварительного расследования, она пояснила, что давая показания следователю в этой части она могла оговориться, либо следователь ее неверно понял. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что показания М..... М.Л. данные в ходе судебного заседания в части порядка выдачи заработной платы полностью согласуются с показаниями остальных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд признает их достоверными, а показания, данные в ходе предварительного расследования в указанной части – оценивает критически.

Показания ФИО1, отрицавшей свою вину в совершении преступления, в том числе отрицавшей факт доступа к денежным средствам НРО ККОООР и выдачи заработной платы сотрудникам, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 2003 года занимает должность главного бухгалтера НРО ККОООР. При этом, как показаниями прежнего руководителя НРО ККОООР – В..... В.Г., так и показаниями представителя потерпевшего Г... С.В. подтверждается, что именно в ведении ФИО1 находились денежные средства НРО ККОООР. Свидетели Д.... С.П., работавший в НРО ККОООР с 2015 года; П.... В.В., работавший с 2002-2016 год; М..... М.Л., работавшая с мая 2015 года; Б..... Э.Н. работавший с октября 2013 года; С.... Г.А.; А.... Ю.Н., работавший с 2002-2015 год; А...... В.Н., работавшая с 2000-2013 год;Г..... Д.П., однозначно утверждают, что выдачей заработной платы занималась именно ФИО1, у которой хранились и ключи от сейфа с кассой НРО ККОООР. Кассир же только в случае отсутствия ФИО1, могла передать сотрудникам, заготовленный последней конверт с денежными средствами. Данные показания свидетелей полностью опровергают показания ФИО1. Из показаний Г... С.В. и показаний свидетеля С.... Г.А. следует, что именно ФИО1 готовила проекты приказов на премию. При этом доводы ФИО1 о том, что она не исполняла данные обязанности, поскольку это не предусмотрено ее должностной инструкцией, не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на то, что в должностные обязанности подсудимой действительно не входит выдача заработной платы, хранение ключей от сейфа с денежными средствами, изготовление приказов на премирование, фактически данные обязанности выполняла именно ФИО1, пользующаяся полным доверием руководителей организации, осуществляющая начисление заработной платы и заполняющая платежные ведомости на выплату заработной платы.

Из заключения эксперта №17/Д-175-э ГУ МВД России по КК ЭКЦ от 24.05.2019 года, следует, что представленные ФИО1 образцы почерка выполнены с намеренным изменением почерка и личной подписи исполнителем, в связи с чем, не пригодны для сравнительного исследования. Подписи от имени Б..... Э.Н., М..... М.Л., Г..... Д.П. в платежных ведомостях выполнены не ими, а другими лицами, с подражанием их личным подписям. Доводы ФИО1 и защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих хищение денежных средств в связи с отсутствием документов о наличии недостачи в кассе НРО ККОООР, суд находит надуманными, поскольку недостача денежных средств и не была выявлена, в связи с изготовлением ФИО1 подложных приказов о премировании и списании начисленных на основании них и якобы выданных денежных средств. При этом свидетели Б..... Э.Н., М..... М.Л., Г..... Д.П. однозначно утверждают, заработную плату им выдавала ФИО1, а денежные средства, указанные в платежных ведомостях, оформленных ФИО1, они не получали и в них не расписывались. Показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также представителя потерпевшего являются последовательными взаимоподтверждающими, согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает указанные доказательства достоверными. Никаких доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о даче свидетелями ложных показаний, о наличии оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не добыто. Более того, часть из допрошенных свидетелей уже не работают в НРО ККОООР и не находятся в подчинении Г... С.В.. С учетом изложенного, суд критически оценивает показания подсудимой и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Надуманными находит суд и доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не описан способ хищения денежных средств, поскольку в обвинительном заключении достаточно ясно и подробно изложены обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО6. С учетом изложенного, поскольку вина подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью указанных ранее доказательств, суд находит необоснованными доводы стороны защиты, просившей оправдать ФИО6 по настоящему делу.

Не имеется у суда и оснований для переквалификации действий ФИО6 на ст. 158 УК РФ, поскольку преступление ФИО6 совершено путем обмана, а именно путем изготовления подложных документов, с целью придания правомерного вида по распоряжению указанными денежными средствами и получения их обманным путем из бюджета НРО ККОООР.

Не являются обоснованными и доводы стороны защиты об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1 с использованием служебного положения.

Так в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 была принята на работу в НРО ККОООР и работала там в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом № 1 от 04.01.2003 года НРО ККОООР о принятии ФИО1 на должность главного бухгалтера (т. 6 л.д. 161), трудовым договором № 7 от 04.01.2003 года о приеме последней на должность главного бухгалтера (т. 6 л.д. 162-164) и ее должностной инструкцией (т. 6 л.д. 38), согласно которой на Саликову С.А. П.В. были возложены обязанности по осуществлению организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия; формированию и своевременному предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработке и осуществлению мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; по обеспечению законности, своевременности и правильному оформлению документов, расчетам по заработной плате, правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчислению на материальное стимулирование работников предприятия; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных затрат; осуществлять взаимодействие с банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретения высоко ликвидных государственных ценных бумаг, контроль за проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами; ведение работ по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов. В силу требований п. 3.1. указанной должностной инструкции главный бухгалтер имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности, представлять интересы предприятия в сторонних организациях. Главному бухгалтеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов, по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов (п. 5.1. должностной инструкции). Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, хищение денежных средств в НРО ККОООР, ФИО1 совершила именно с использованием своего служебного положения, поскольку благодаря именно своему служебному положению она имела доступ к бухгалтерской документации, печати организации,подписывала финансовые и платежные документы, начисляла заработную плату и премию работникам, а затем фактически и осуществляла их выдачу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, ее действия считает необходимым квалифицировать ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту работы и месту жительства положительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает материальное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, не имеющей иждивенцев.

Основания для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимой положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 УК РФ, также отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия устава ККОООР, должностная инструкция главного бухгалтера НРО ККОООР, копия приказа № 1 от 04.01.2003 года НРО ККОООР о принятии ФИО1, трудовой договор № 7 от 04.01.2003 года, надлежит хранить в материалах дела, остальные вещественные доказательства, подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: копию устава ККОООР, должностную инструкцию главного бухгалтера НРО ККОООР, копию приказа № 1 от 04.01.2003 года НРО ККОООР о принятии ФИО1, трудовой договор № 7 от 04.01.2003 года; товарная кассовая книга ИП ФИО7, Приказ № 14 от 30.07.2016 года, расходный кассовый ордер № 22 и № 188 от 30.07.2016 года, приказ № 24 от 21.09.2016 года, расходный кассовый ордер № 32 и 250 от 16.09.2016 года, приказ № 31 от 26.11.2016 года, расходный кассовый ордер № 43 и 340 от 26.11.2016 года, приказ № 35 от 17.12.2016 года, расходный кассовый ордер № 48 и 370 от 17.12.2016 года - хранить в материалах уголовного дела; сшивы первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, сшивы первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №71 за январь, февраль, март, 2017 года, сшивы первичных финансовых документов и приложений к ним к счету №50 за январь, февраль, март, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, а также за январь, февраль, июль, август 2013 года; заявления В..... В.Г., П.... В.В., А...... В.Н., Б..... Н.А., Б..... Э.Н., С.... Г.А., Г..... Д.П., Д.... С.П., М..... М.Л., С.... А.с,, ФИО1; акты от 30.10.2016 года; 30.11.2016 года; от 31.12.2013 года; от 31.05.2012 года; от 30.06.2012 года; от 30.04.2012 года; 30.11.2012 года; от 31.12.2013 года; личное дело П.... В.В., сшив документов «трудовые договоры совместителей и временных работников», сшив документов «приказы производственные» от 2013 года НРО ККОООР, сшив документов «приказы по личному составу» от 2013 года НРО ККОООР, личное дело А...... В.Н., кассовую книгу с марта 2013 по июнь 2013 года, кассовая книга с июня 2013 по октябрь 2013 года, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021г.

УИД: 23RS0034-01-2018-001666-31

И.о.председателя

Новокубанского районного суда ФИО8