Постановление № 1-188/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело ... (033641)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

05 октября 2017 года ...

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего: ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 19 час. 17 мин. местного времени ФИО1, следуя во 2-м вагоне № ... электропоезда ... сообщением «Новокузнецк – Мундыбаш» и готовясь к выходу, в момент прибытия к станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги, расположенной на территории Калтанского городского округа ... увидел, что в одном вагоне с ним на сиденье спит ранее ему незнакомая Потерпевший №1, рядом с которой со стороны прохода на сиденье стоит дамская сумка. При указанных обстоятельствах у ФИО7, нуждающегося в деньгах, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно сумки Потерпевший №1 с находящимся в ней ценным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а остальные пассажиры, находящиеся в вагоне вышеуказанного электропоезда, не наблюдают за его действиями, взял с сиденья сумку потерпевшей стоимостью 1000 рублей с находящимся в нём имуществом: кошельком стоимостью 300 рублей, косметичкой белого цвета стоимостью 200 рублей, мобильным телефоном ... D стоимостью 2000 рублей с sim-картами оператора мобильной связи ООО «ВымпелКом» и ООО «Т2мобайл», не представляющими материальной ценности, деньгами в размере 9900 рублей и не представляющими материальной ценности: сберегательной книжкой, пенсионным удостоверением, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пластиковыми банковскими картами «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и её сожителя ФИО8, косметичкой бело-зеленого цвета в полоску, 4-мя дверными ключами, чипом от подъезда, 2-мя пачками сигарет «Максим», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – дамскую сумку, четыре ключа и чип, чёрный кожаный кошелёк, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» на имя Петр Кубэ, скидочные карты магазинов, сим. Карту оператора мобильной связи ... сим. карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», белую матерчатую косметичку, документы на имя Потерпевший №1, а именно: сберегательную книжку, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, пластиковую карту «Сбербанк», бело-зелёную в полоску матерчатую косметичку, бумажный конверт белого цвета, раскладной кнопочный мобильный телефон марки ... в корпусе коричневого цвета, коробку из под мобильного телефонамарки ... гарантийную карту и кассовый чек, оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

Вещественные доказательства по делу – дамскую сумку, четыре ключа и чип, чёрный кожаный кошелёк, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» на имя Петр Кубэ, скидочные карты магазинов, сим. карту оператора мобильной связи ...», сим. карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», белую матерчатую косметичку, документы на имя Потерпевший №1, а именно: сберегательную книжку, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, пластиковую карту «Сбербанк», бело-зелёную в полоску матерчатую косметичку, бумажный конверт белого цвета, раскладной кнопочный мобильный телефон марки ... в корпусе коричневого цвета, коробку из под мобильного телефона марки ..., гарантийную карту и кассовый чек, оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев