Приговор № 1-188/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017 (11701320065200351)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

защитника Новиковой Д.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 11.02.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровско й области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 10.03.2015 по отбытию наказания;

2) 26.05.2015 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19.12.2016) к 1 году 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.01.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь на 13.04.2017 ФИО2, находясь в боксе станции технического обслуживания по ул. В г. Новокузнецка, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак ... регион стоимостью 100 000 руб., принадлежащим гр-ну Б., без цели хищения умышленно сел в данный автомобиль без разрешения собственника, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, который находился в замке зажигания, таким образом неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр-ну Б., без цели его хищения и совершил поездку на нем, выехав на автомобиле из бокса по ул. В г. Новокузнецка, доехал на нем до дома № 11 по ул. Смирнова г. Новокузнецка, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, молодого возраста, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), с его слов возместил потерпевшему ущерб. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

...

Отягчающим наказание обстоятельство суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств содеянного и тождественностью рецидива.

Каких-либо других отягчающих обстоятельств не установлено.

По своему виду рецидив преступлений у подсудимого является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак ... регион, переданный на хранение собственнику Б., после вступления приговора в законную силу оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин