Приговор № 1-188/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017

(У.д.11701320003070644)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 августа 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, судимого:

– 07.08.2008 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

– 25.09.2008 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.08.2008 года) к 3 годам лишения свободы – судимость погашена;

– 26.11.2008 года Мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2011 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор орт 25.09.2008 года) к 3 годам лишения свободы; 03.08.2011 года освобожден по отбытию наказания – судимость погашена;

– 11.01.2013 года Мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев – судимость погашена;

– 28.08.2013 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2013 года) к 2 годам лишения свободы; 27.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

17.07.2017г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

14.04.2017 года в 22-ом часу ФИО1, с целью кражи чужого имущества подошел к входной двери помещения пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1380 рублей, в которой находилось 34 литра молока по цене 40 рублей за литр, а всего на 1360 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 740 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно протокола на л.д.131-132) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.

Суд также признает объяснения подсудимого (л.д. 28), полученные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает – признание подсудимым своей вины (л.д.93-96).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания. При этом, в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: металлическая (алюминиевая) фляга, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в законном владении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. Срок наказания исчислять с 25.08.2017 года..

Вещественные доказательства: металлическая (алюминиевая) фляга, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в законном владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: