Приговор № 1-188/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017(11701009505031168)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Шатунова В.С. и Решетникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468, ордер № 36,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

14 июля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в ***, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, предварительно оплатив 900 рублей через «QIWI- терминал», расположенный по ***, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: ММВА(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 1,022 г, отнесенный к крупному размеру, забрав его из «закладки» на магните от доводчика двери ***

Приобретенное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 12 часов 18 апреля 2017 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в районе *** и доставлен в дежурную комнату полиции *** линейного отделения полиции, расположенного по адресу: ***, где в ходе проведения личного досмотра в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, 18 апреля 2017 года, вышеуказанное вещество у ФИО1 было изъято.

Он же, 18 апреля 2017 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, находясь в остановочном павильоне *** на расстоянии около 20-ти метров от магазина ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно путем дарения сбыл А.М.. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил- 2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: ММВА(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,215 г, отнесенный к значительному размеру.

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

Он показал, что 18 апреля 2017 года, утром, приехала ***. Около 10-30 часов, решил приобрести для личного употребления курительную смесь «спайс», являющуюся наркотическим средством. Через соответствующий сайт в сети «интернет», заказал 1 гр. курительной смеси «Rose», стоимостью 900 рублей. Через терминал, находящийся в магазине «***, оплатил наркотик, переведя указанную сумму на присланный ему счет «киви-кошелька». Получил смс-сообщение о нахождении «закладки» с наркотиком на магните от ***. Забрав оттуда пакетик типа клип-бокс с курительной смесью, вернулся на железнодорожный вокзал, где, около 11 часов 20 минут, на *** встретился с А.М.. Находясь в остановочном павильоне, вдвоем, с А.М.. выкурили по несколько сигарет со «спайсом». Затем, по просьбе А.М. безвозмездно отсыпал тому в полиэтиленовую обертку от пачки сигарет часть, приобретенного им «спайса». Через несколько минут, на привокзальной площади их задержали сотрудники полиции в связи с тем, что они находились в общественном месте в состоянии опьянения. В линейном отделении полиции в ходе личного досмотра у него была изъята оставшаяся часть «спайс». У А.М. также изъяли «спайс», который он ему подарил. Принадлежность ему «спайса» не отрицал, пояснив, где, каким образом и за сколько приобрел его для личного употребления, часть которого скурили с А.М.. ( л.д. 75-78, 138-141, 172-174).

Эти показания Калмыков подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10 мая 2017 года, из протокола которой следует, что он указал магазин *** находящийся в нем терминал, через который он, 18 апреля 2017 года, оплатил «спайс», ***, где не магните от доводчика двери *** он забрал «спайс», автобусную остановку «***, в павильоне которого, они с А.М. курили «спайс», часть которого он отсыпал А.М.. Оставшуюся часть «спайса» у него изъяли сотрудники полиции. Дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения этих деяний, полностью соответствующие его показаниям, данным на допросах в качестве подозреваемого (л.д. 151-153,154-157).

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показания на месте Калмыков подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступления были им совершены 18 апреля 2017 года при изложенных в них обстоятельствах. Также он заявил, что все показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, с целью помочь раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Свидетель А.М. в судебном заседании подтвердил, что 18 апреля 2017 года, около 12 часов, встретились с ФИО1 на автобусной остановке автобусного *** Калмыков сказал, что у него есть курительная смесь, достав полиэтиленовый пакетик со «спайсом». Предложил ему покурить. Он согласился. Калмыков смешал табак из сигарет со «спайсом», полученной смесью засыпал сигареты, изготовив, так называемый, «косяк». Они скурили несколько таких «косяков» и находились в состоянии опьянения. По его просьбе, Калмыков безвозмездно отсыпал ему в целлофановую обертку с пачки из-под сигарет часть «спайса». В это время их задержали сотрудники полиции, доставили в линейный отдел полиции, где в ходе досмотра у него и ФИО2 изъяли «спайс». Они не отрицали принадлежность изъятого у них «спайса».

Свидетель А.М.. в судебном заседании подтвердил, что 18 апреля 2017 года, в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО5., в ходе которого, в сумочке у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик типа клип-бокс и бумажный сверток с измельченным веществом коричневого цвет. По поводу изъятого, Калмыков пояснил, что это курительная смесь «спайс», которую он заказал через «интернет», оплатив 900 рублей через терминал, забрал из «закладки» в ***. Часть «спайса» он скурил с А.М. на автобусной остановке. У А.М. был изъят пакетик с аналогичным веществом. Оба принадлежность им, изъятого «спайса», не оспаривали.

Свидетель А.М. в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердил, что 18 апреля 2017 года, в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО1, в сумочке у которого был обнаружен и изъят пакетик типа клип-бокс и бумажный сверток с измельченным веществом коричневого цвет. По поводу изъятого, Калмыков пояснил, что это курительная смесь «спайс», которую он заказал через «интернет», оплатив 900 рублей через терминал и забрал из «закладки», размещенной в ***. Часть «спайса» он скурил с А.М.. на автобусной остановке. У А.М.. в ходе досмотра было изъято аналогичное вещество в полимерной обертке от пачки сигарет, но в меньшем размере ( л.д.48-49).

Свидетели А.М., в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, дали показания, оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердили, что 26 апреля 2017 года принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте А.М.., в ходе которого последний указал остановочный павильон «*** где 18 апреля 2017 года, он и Калмыков курили наркотическое средство «спайс», и Калмыков, по просьбе А.М., отсыпал тому часть «спайса». После чего они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе досмотра у них был изъят «спайс». ( л.д. 130-131 и 132-133).

Копиями постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 18 апреля 2017 года, и книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, протоколами о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение подтверждается, что 18 апреля 2017 года сотрудниками отделения патрульно-постовой службы *** ФИО3. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в линейный отдел полиции по *** были доставлены ФИО5. ( л.д.5-8,9-12, 13 и 95).

Из протокола личного досмотра ФИО1, от 18 апреля 2017 года, следует, что сумочки последнего были изъяты пакетик типа клип-бокс и бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета

( л.д.15).

Из копии протокола личного досмотра А.М. от 18 апреля 2017 года, следует, что у последнего был изъят полиэтиленовый пакетик из-под сигарет с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.96).

Скрин-шотами страниц сайта *** сделанными с телефона ФИО4, подтверждается, что указанный сайт содержит рекламу курительной смеси «***) - 3 гр. и ее стоимость

( л.д.28-31).

Согласно экспертному заключению № 168с, от 01 мая 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое 18 апреля 2017 года в ходе личного досмотра у ФИО1: массой 0,646г., является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства -N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- Н-индазол-3 –карбоксамида; массой 0,367 гр., является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства -N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- Н-индазол-3 –карбоксамида. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,013 гр. На момент исследования общая масса вещества составляла 1,022г ( л.д. 57--59).

Согласно копии экспертного заключения №169с от 03 мая 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое 18 апреля 2017 года в ходе личного досмотра у А.М.., массой 0,214гр., является смесью, содержащей в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства -N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- Н-индазол-3 –карбоксамида. На момент исследования масса вещества составляла 0, 215г ( л.д. 114-118).

Из копии протокола проверки показаний на месте с участием А.М. приложенной к нему фототаблицы, от 26 апреля 2917 года, следует, что А.М.. указал автобусную остановку ***, в павильоне которого, они с ФИО1 18 апреля 2017 года курили «спайс», часть которого Калмыков отсыпал ему. После чего их задержали сотрудники полиции и изъяли у них «спайс» ( л.д. 127-128,129).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, с иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. Заключения экспертиз даны квалифицированными специалистами, являются полными, ясными, научно обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает доказанным, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство, массой не менее 1,022 г., а также сбыл путем дарения наркотическое средство, массой не менее 0,215 г.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым были совершены преступления, связанные с их незаконным оборотом, отнесены к крупному (в отношении незаконного приобретения и хранения) и значительному (в отношении незаконного сбыта) размерам соответственно.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению ***

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Калмыков дал письменное объяснение (л.д.22-24), в котором сообщил обстоятельства совершения им преступлений, неизвестные правоохранительным органам, поэтому суд признает данное объяснение в качестве явки с повинной и учитывает его, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сразу же после задержания дал письменное объяснение, в котором сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений, в последующем в ходе расследования давал подробные и последовательные показания об этих обстоятельствах, подтвердив их при проверке показания на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у подсудимого семьи и малолетнего ребенка на иждивении, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая все изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему за каждое преступление, за которые осуждается ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкций ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступлений, за которые он осуждается, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил по совокупности преступления, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, за которые осуждается ФИО1, а также степень общественной опасности этих преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Орловой В.Г. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,947 г. и 0,179 г.; смывы с рук ФИО6 контрольные образцы, фрагмент листа бумаги и фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***,- подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (года) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять 14 июля 2017 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,947 г. и 0,179 г.; смывы с рук ФИО6 контрольные образцы, фрагмент листа бумаги и фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***- уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Орловой В.Г. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Царикова Е.В.