Приговор № 1-92/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защ итника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь путём свободного доступа в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает ранее ему знакомая ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Затем с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, из женской сумки, находящейся в чемодане, который находился на верхней полке шкафа, расположенного в комнате № <адрес> по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО1, и не представляющий для неё материальной ценности полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находились денежные средства в размере 10 000 британских фунтов стерлингов, что по куру Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 72 рубля 1258 копеек за 1 британский фунт стерлинг, составляет 721 258 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 721 258 рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Боброва А.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое ФИО2 преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учётах в НД и ПНД не состоит, не работает, холостой, детей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание суд считает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого: явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в Уголовно - исполнительную инспекцию, в установленные дни инспекцией, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1.3» серого цвета гос. номер №, VIN: №; ключ от замка зажигания и брелок сигнализации «Alligator» черного цвета; ПТС на автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1.3» серого цвета гос. номер №, VIN: №; СТС и ПТС на автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1.3» серого цвета гос. номер № VIN: №, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов