Приговор № 1-92/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 30 марта 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся там же мотоциклу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №№, принадлежащему Потерпевший №1, и в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, он - ФИО1, взявшись руками за руль мотоцикла, откатил его на несколько метров с места стоянки, после чего, повредив замок зажигания, вырвал руками провода из замка зажигания, соединил их и завел двигатель вышеуказанного мотоцикла. После чего - он ФИО1 на мотоцикле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №№ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом.

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся там же мотоциклу <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащему Потерпевший №2 и в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, он - ФИО1, взявшись руками за руль мотоцикла, откатил его на несколько метров с места стоянки, после чего вырвал руками провода из замка зажигания, соединил их и завел двигатель вышеуказанного мотоцикла. Затем он - ФИО1 на мотоцикле № №, государственный регистрационный знак №, VIN №№, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, страховой полис материальной ценности не представляющий, брезент стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.»

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении каждого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, по каждому совершенному им преступлению и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовал в прениях защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кареев К.Г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 АЛЕКСА.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный):

- свидетельство о регистрации №, ПТС №, 5 ключей от мотоцикла, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- свидетельство о регистрации №, ПТС №, товарный чек, мотоцикл <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- страховой полис №, перчатки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>