Решение № 12-2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 февраля 2019 г.

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Бородин А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу главы городского поселения «Шилкинское» ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 18-45 часов по адресу: <адрес> дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был установлен факт несоблюдением должностным лицом – главой администрации ГП «Шилкинское» ФИО5 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно: не приняты меры по замене и восстановлению дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходные переход», не приняты меры по восстановлению дорожной разметки на пешеходном переходе по указанному адресу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи глава городского поселения «Шилкинское» ФИО5 просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан документ на основании чего установлен факт административного правонарушения, место составления протокола, объяснение лиц, не указаны в чем выразились деяния ФИО5, которые можно квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ, оснований считать протокол надлежащим доказательством по делу не имеется.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО5 и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании пояснил о законности составления протокола.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от т двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так в силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Доводы ФИО5 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении документа на основании чего установлен факт административного правонарушения, место составления протокола, объяснение лица, не указаны в чем выразилось деяния ФИО5, являются не состоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам ФИО5, мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Н. Бородин