Приговор № 1-57/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нелидово 30 июня 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Замиралова Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Снагинской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

1) Нелидовским городским судом Тверской области 13.10.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 24.08.2009 г. освобожден в связи с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 18 дней;

2) Западнодвинским городским судом Тверской области 31.05.2010 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 13.10.2005 г. окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19.09.2012 г. постановлено считать осужденным к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.03.2015 г. по отбытию срока наказания, судимости не погашены, под стражей по делу содержится с 19.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

31.05.2010 года гр. ФИО1, имевший не снятую и не погашенную судимость по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 13.10.2005 года, по которому он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, был осужден приговором Западнодвинского районного суда Тверской области (с изменениями, внесенными постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19.09.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.05.2005 года) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По решению Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 13.08.2014 года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, был установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а так же установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня); 4) запрещение выезда за пределы административно территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; 5) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

11.03.2015 года, ФИО1, освобождающемуся из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, начальником указанного исправительного учреждения было выдано предписание № 12, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

16.03.2015 года в МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>, инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, МО МВД России «Нелидовский» Б.А.В. ФИО1 был поставлен на административный надзор и ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня); 4) запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; 5) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Так же, 16.03.2015 года, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

01.04.2015 года от ФИО1 в МО МВД России «Нелидовский» поступило заявление о смене им места жительства, согласно которого он начал проживать по адресу: .......

21.08.2015 года ФИО1 на основании маршрутного листа № 75 для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, выданного инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы МО МВД России «Нелидовский» Б.А.В., выехал на заработки в ООО «......», расположенное по адресу: ......, где пробыл до 22.10.2015 года. После чего, 22.10.2015 года, получив маршрутный лист № 76, ФИО1 снова выехал на заработки в ООО «......», расположенное в ...... по указанному адресу.

В январе 2016 года (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), у ФИО1, находящегося в г. Москве на заработках, возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него судом административного надзора. Осуществляя свой умысел, ФИО1 в срок до 22.01.2016 года умышленно не прибыл в МО МВД России «Нелидовский», расположенный по адресу: <...> к инспектору направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Б.А.В. для получения очередного маршрутного листа для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, а находился в г. Москве до марта 2017 года (более точная дата в ходе предварительно расследования не установлена). О своем месте нахождения сотрудников ОВД ФИО1 не уведомил, уважительных причин на оставление места жительства у него не имелось, тем самым ФИО1 скрылся от органа внутренних дел, осуществляющего контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор.

Таким образом, в период с 22.01.2016 года до марта 2017 года, ФИО1 в целях уклонения от установленного в отношении него Усть- Вымским районным судом Республики Коми административного надзора, самовольно оставил место своего жительства: ......, выехав в г. Москву, 04.04.2017 г. он был задержан сотрудником МО МВД России «Нелидовский» в пос. Земцы Нелидовского района Тверской области.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке ст.226.1 УПК РФ, что в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ является основанием для осуществления судопроизводства в порядкест.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник Снагинская Е.В. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суду пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Замиралов Р.С. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Судом установлено, что 27.04.2017 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60-63), которое было удовлетворено 27.04.2017 г. (л.д.69-70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия. Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, склонен к употреблению спиртного, ......, круг его общения составляют лица антисоциальной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии сост. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его признательные объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, .......

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии сост. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 6 статьи 226.9 УПК РФ, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также статьи 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для примененияч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФи ч.3ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6ст. 15 УК РФне имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 19.06.2017 г. по 30.06.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Королькова