Приговор № 1-57/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 15 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ по Тверской области от 01.10.2016 г. № л/с, Потерпевший №1, с 01.10.2016 г. назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Осташковскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области».

В соответствии с указом Президента РФ №157 от 05.04.2016 г., вневедомственная охрана включена в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона, на войска национальной гвардии возлагаются задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащие войск национальной гвардии имеют следующие права:

п.1: требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

п.2: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п.3: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

п.4: проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания;

п.28: носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию:

п.1: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

п.7: лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

На основании ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 г. N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 г. N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии имеют право применять специальные средства, в том числе наручники, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему национальной гвардии; задержания лиц, застигнутых при совершении преступления, пытающихся скрыться или оказать сопротивление; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику).

Согласно утвержденному начальником ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» графиком работы наряда ГЗ ОВО по Осташковскому району на февраль месяц 2017 г., старший полицейский ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Потерпевший №1 с 17 часов 00 минут 13.02.2017 г. до 08 часов 00 минут 14.02.2017 г. заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка совместно с полицейским водителем ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Свидетель №1

13.02.2017 г. около 18 часов 10 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле ОВО по Осташковскому району возле дома №3 по ул. К. Заслонова г. Осташкова Тверской области, заметили гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена походка, а также был неопрятный внешний вид. Кроме того, данный гражданин, находился в состоянии опьянения возле ледовой площадки, тем самым нарушал общественный порядок, поскольку в указанный период времени на ледовой площадке находились люди, в том числе и <данные изъяты> дети. Таким образом, в действиях ФИО2 присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Подойдя к данному гражданину, Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, последний представился ФИО2 Непосредственно после этого Потерпевший №1 и Свидетель №1, было предложено ФИО2 проехать в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с последующим доставлением в МО МВД России «Осташковский» для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, на что последний согласился. Будучи помещенным в служебный автомобиль ОВО по Осташковскому району марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер №, ФИО2 стал вести себя агрессивно и хватать сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Потерпевший №1 за форменное обмундирование. На законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО2 никак не реагировал. По приезде в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» от ФИО2 был получен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего старшим полицейским ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Потерпевший №1 и полицейским-водителем ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Свидетель №1 было принято решение доставить ФИО2 в МО МВД России «Осташковский», для чего последний был помещен на заднее сиденье служебного автомобиля ОВО по Осташковскому району марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер №

13.02.2017 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье служебного автомобиля ОВО по Осташковскому району марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер №, при движении по Ленинскому проспекту города Осташкова Тверской области, на пересечении с переулком Льва Толстого, напротив дома №81, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, выхватил рацию у последнего, которая находилась у Потерпевший №1 в правом нагрудном кармане форменного обмундирования. Непосредственно после этого, Потерпевший №1 потребовал отдать рацию, ФИО2 ответил отказом, после чего, Потерпевший №1 попытался забрать ее у ФИО2 Последний, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью причинения ему физической боли, укусил старшего полицейского ОВО по Осташковскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Потерпевший №1 за указательный палец левой руки, чем применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, показав, что укусил представителя власти за палец, защищаясь от его противоправных действий.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 в том, что 13.02.2017 г. в 12 часов 00 минут в магазине рядом с вокзалом г. Осташкова он купил полтора литра пива, которое выпил, а затем в кафе при автовокзале, вновь употреблял пиво. Что происходило потом, он плохо помнит в силу сильного опьянения. Помнит, что ездил в отдел УФМС, где ему выдали справку об утере паспорта гражданина <адрес>. По дороге на автовокзал почувствовал, как его толкнули в спину и он упал. Кто его толкнул, он не видел, но увидел, как перед ним стояли двое сотрудников полиции. Они не представились, он помнит, как лежал на земле около больницы лицом вниз. Его били руками и ногами, он кричал, но не видел, кто именно бил, он слышал, как мимо проходят люди, и звал на помощь, но никто ему не помог. Затем он помнит, как они ехали в патрульном автомобиле, между ним и Потерпевший №1 возникла перепалка, Потерпевший №1 пытался ударить его в голову, а он, защищаясь, укусил его за палец;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает в должности старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ по Тверской области по Осташковскому району. 13.02.2017 г. в период времени 18 часов 10 минут он, совместно с полицейским водителем Свидетель №1, находились на служебном автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер Т0916, на маршруте патрулирования. Возле дома №3 по ул. К. Заслонова г. Осташкова Тверской области обнаружили ранее не известного гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему, представились сотрудниками полиции. Одеты они были в форменное обмундирование. От гражданина исходил сильный запах спиртного, а также он вел себя неадекватно, плохо воспринимал окружающую обстановку. В действиях ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, они посадили ФИО2 в служебный автомобиль с целью его доставления в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», для составления административного материала. По пути заехали в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" где ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками, оскорблял врача Свидетель №2, отказался проходить освидетельствование. В период между с 18 часов 30 минут и 18 часов 40 минут, следуя на автомашине по пр. Ленинский г. Осташкова на пересечении с ул. Л. Толстого, ФИО2 выхватил у него из кармана рацию, а когда он попытался ее забрать, ФИО2 укусил его зубами за указательный палец левой руки, от чего он испытал сильную физическую боль. В этот момент он выхватил правой рукой рацию у ФИО2 и попросил Свидетель №1 остановить патрульный автомобиль и помочь вытащить палец изо - рта ФИО2, поскольку он не отпускал его, после чего, они доставили его в МО МВД России «Осташковский» для дальнейшего разбирательства. В Осташковской ЦРБ хирург обработал ему палец, наложили давящую повязку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в МО МВД России «Осташковский» в должности полицейского ФГКУ «УВО ВНГ по Осташковскому району». 13.02.2017 г. в период времени 18 часов 10 минут он, совместно с полицейским Потерпевший №1, находились на служебном автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер Т0916, на маршруте патрулирования. Возле дома №3 по ул. К. Заслонова г. Осташкова Тверской области обнаружили ранее не известного гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему, представились сотрудниками полиции. Одеты они были в форменное обмундирование. От гражданина исходил сильный запах спиртного, а также он вел себя неадекватно, плохо воспринимал окружающую обстановку. В действиях ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, они посадили ФИО2 в служебный автомобиль с целью его доставления в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», для составления административного материала. По пути заехали в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", где ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками, оскорблял врача Свидетель №2, отказался проходить освидетельствование. В период между с 18 часов 30 минут и 18 часов 40 минут, следуя на автомашине по пр. Ленинский г. Осташкова на пересечении с ул. Л. Толстого, ФИО2 выхватил у Потерпевший №1 из кармана рацию, а когда он попытался ее забрать, ФИО2 укусил его зубами за указательный палец левой руки. Он остановил автомашину, помог Потерпевший №1 вытащить палец изо рта ФИО2, поскольку тот не отпускал его, после чего, они доставили его в МО МВД России «Осташковский» для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.221-223), в том, что она работает в должности врача общей практики ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». 13.02.2017 г. она согласно графика дежурства находилась на рабочем месте в приемном отделении «Осташковской ЦРБ». Не позднее 18 часов 30 минут, более точное время указать не может, в приемное отделение двое сотрудников полиции доставили молодого человека для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По внешним признакам молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, кроме того от него исходил сильный запах алкоголя. Молодой человек представился ФИО2, а также им была предоставлена справка из УФМС об утрате паспорта. На ее предложение приступить к прохождению медицинского освидетельствования, ФИО2 стал вести себя агрессивно, отказываясь от прохождения освидетельствования. Кроме того, ФИО2 начал высказывать нецензурную брань, а также фразы оскорбительного характера в ее адрес. На требования сотрудников полиции прекратить оскорблять, ФИО2 никак не реагировал. Зафиксировав отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники полиции приняли решение доставить его в отделение полиции для составления на него административного материала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.224-227) в том, что он состоит в должности благочинного мужского монастыря Нило-Столобенской пустыни. 28.11.2016 г. к ним в монастырь обратился за помощью молодой человек, который объяснил, что ему негде жить. Данный молодой человек представился гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО2 не имел при себе никаких документов, удостоверяющих личность. За время нахождения на территории монастыря, ФИО2 дисциплину не нарушал, добросовестно исполнял послушания. Затем он дал деньги для того, чтобы ФИО2 вернулся в г. Москву в Посольство с целью оказания помощи по восстановлению утраченных документов и возвращения на родину. С 03.02.2017 г. ФИО2 на территорию монастыря не возвращался;

- справкой о том, что Потерпевший №1 работает в ОВО по Осташковскому району – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», занимаемая должность – старший полицейский ОВО по Осташковскому району - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» (т.1 л.д.198);

-должностным регламентом старшего полицейского ОВО по Осташковскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», с которым Потерпевший №1 был ознакомлен 24.11.2016 г. (т.1 л.д.203-206);

- копией графика работы ГЗ ОВО по Осташковскому району на февраль месяц 2017, согласно которому Потерпевший №1 находился во второй смене, с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (т.1 л.д.207)

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 13.02.2017 г. в 18 часов 30 минут от проведения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.152-153);

-копией протокола № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО2 13.02.2017г. в 18 часов 40 минут доставлен в МО МВД России «Осташковский», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (т.1 л.д.154-155);

-копией протокола № об административном задержании от 13.02.2017 г., согласно которому задержан ФИО2 в 18 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.156);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и CD-диском, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль ОВО по Осташковскому району марки ВАЗ-2114 государственный номер № (т.1 л.д.23-31);

-заключением эксперта № от 27.02.2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – рана в области дистальной фаланги 2 пальца левой кисти. Указанное телесное повреждение могло образоваться 13.02.2017 от воздействия свободного края коронки зуба человека, на что указывает характер и размеры раны. Данное телесное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), так как потребовало хирургической обработки и наложения кожных швов, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.235).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таких доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он применил насилие к представителю власти Потерпевший №1 в целях защиты от его действий, суд признает не достоверными опровергающимися показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Косвенно, агрессивное поведение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в момент проведения его освидетельствования на состояние опьянения, корректное поведение сотрудников войск национальной гвардии в обращении с ФИО2 подтвердила свидетель Свидетель №2

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает их непоследовательность. Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-74) и обвиняемого (т.1 л.д. 83-85) в присутствии адвоката ФИО2 утверждал, что обстоятельств произошедшего преступления он не помнит, ввиду его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, последнее, что он помнит, как получал справку в отделе УФМС об утрате паспорта.

Однако, отказ от таких показаний, подсудимый ничем убедительным не мотивировал, преследуя цель смягчить свою участь.

С учетом этих обстоятельств, представленных доказательств, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как форму защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления подсудимым являлся представителем власти в области охраны общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, поскольку в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 03.07.2016 N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст.27.2 КоАП РФ, как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Действия Потерпевший №1 по доставлению ФИО2 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, носили законный характер, поскольку они прямо предусмотрены п.3 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

При этом, подсудимый, зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, предъявивший ему служебное удостоверение, является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, во время доставления его в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), с целью воспрепятствования исполнению им служебных полномочий, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, со значительной силой укусив его зубами за палец левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека.

Из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на применение насилия, как опасного для жизни Потерпевший №1, поскольку примененное к нему насилие по своему характеру заведомо не угрожало жизни потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2017 г. ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т.1 л.д.248-249).

Такое заключение дано экспертом имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, являющимся судебно-психиатрическим экспертом, выводы эксперта подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного следствия, считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на совершение им преступления в значительной мере повлияло употребление им спиртных напитков, приведшее его в состояние повышенной агресии.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, связанного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого являющегося гражданином другого государства и не имеющего регистрации на территории РФ, суд не видит возможности назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п.п.5, 132 ч.1 УПК РФ состоящие из 5500 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (т.2 л.д.56-57), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2, взыскиваются с ФИО2

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания с 19 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения его под стражей до приговора суда по данному уголовному делу с 15 февраля 2017 г. по 18 июля 2017 г.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Нечаев