Приговор № 1-57/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-57/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, ФИО1 находился в гостях в доме у ФИО5, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 показал ФИО1 телефон Samsung GT-S5230. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в кухне указанного дома, взял из рук ФИО5 мобильный телефон Samsung GT-S5230 стоимостью 678 рублей и, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО6, и не обращая внимания на его требования вернуть телефон, с похищенным имуществом ушёл из дома, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 678 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе.

Согласно заключению экспертов №, подсудимый <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, каковой признаёт его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в розыске и выдаче похищенного имущества и возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, его возраст, состояние его здоровья и имеющееся расстройство, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции статьи в виде обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: телефон Samsung GT-S5230 – подлежит возвращению потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон Samsung GT-S5230 – возвратить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О. А. Волошкин