Приговор № 1-23/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением того же мирового судьи от 27 февраля 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в колонии-поселении на срок 28 дней. 19 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 04 апреля до 10 часов 24 минут 05 апреля 2018 года ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № в <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает умышленное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, при помощи принесенного гвоздодера выдернул пробой на входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «ЕРС» стоимостью 12000 рублей; 2 детских самоката марки «SCOOTER» стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; подводное ружье стоимостью 7000 рублей и бензопилу марки «PATRIOT GARDEN» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), по месту жительства <данные изъяты> охарактеризовать не могут (л.д. 173), на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д. 157, 169), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности: 23.05.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу; 24.11.2017 по ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу и 05.04.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу (л.д. 147-150, 158, 177-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора - 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЕРС», 2 детских самоката марки «SCOOTER», подводное ружье и бензопилу марки «PATRIOT GARDEN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: два пластиковых слепка, одну темную дактилопленку со следом обуви, гипсовый слепок обуви, врезной замок и планку от замка с двери, гвоздодер и обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин