Приговор № 1-23/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Лимана Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>/Садовского, д. 37/43, кв. 56, судимого:

14 марта 2008 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы;

10 декабря 2008 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 207 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 января 2011 года условно - досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней;

16 декабря 2011 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 августа 2015 года условно -досрочно на 8 месяцев 24 дня;

13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 26 ноября 2017 года до 14 часов 00 минут 28 ноября 2017 года ФИО3 с разрешения ФИО1 находился по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где имея единый умысел на совершение вымогательства, в указанный период времени предъявлял ФИО1, требования, направленные на периодическую передачу ему денежных средств, подкрепляя данные требования угрозами применения насилия и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 26 ноября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких - либо оснований, стал требовать от ФИО1 передачи ему принадлежащих последней денежных средств в сумме 5 000 рублей, вымышлено поясняя, что последняя забрала их у него. После того, как ФИО1 отказалась передать ему денежные средства, ФИО3 с целью облегчения осуществления своего умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком руки умышленно нанес последней не менее пяти ударов по голове, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, в указанный период ФИО3 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений вновь предъявил ФИО1 требование передать ему деньги в сумме 5 000 рублей, угрожая в случае невыполнения данного требования применить к ней насилие. ФИО1, воля которой к сопротивлению была подавлена, восприняла реально высказанные ей угрозы применения физического насилия и, опасаясь их применения, находясь по месту своего проживания, передала ФИО3 принадлежащие ей требуемые им денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

28 ноября 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО1 находился по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где продолжил осуществлять свой единый умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами ФИО1.

В указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 незаконно, не имея каких - либо оснований, вновь потребовал от ФИО1 передачи ему принадлежащих последней денежных средств в сумме 1 000 рублей и, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком руки умышленно нанес последней не менее двух ударов по голове, отчего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО1, воля которой к сопротивлению была подавлена, опасаясь продолжения применения к ней физического насилия со стороны ФИО3, в указанный период передала последнему требуемые им принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, подавив сопротивление и волю ФИО1, завладел принадлежащими последней денежными средствами в общем размере 6 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере и физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Нефедова Ж.П..

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд, также учитывает при назначении наказания ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2 имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, две судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; положительно характеризуется по предыдущему месту работы, к административной ответственности не привлекался, а также беременность сожительницы и мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда нет оснований, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 520 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 февраля 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 04 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.