Приговор № 1-23/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя заместителя Алексинского межрайонного прокурора Шаталина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 28 ноября 2006 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свобода на срок 7 лет, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 10 июня 2011 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 года 1 месяц 3 дня;

- 26 сентября 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28 ноября 2006 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28 ноября 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25 марта 2015 года;

- 16 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 27 февраля 2017 года по приговору Донского городского суда Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 16 февраля 2017года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободился 30 октября 2017 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 17 октября 2017 года на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, отбыто 3 дня исправительных работ;

- 14 февраля 2018 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2017 года, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 17 октября 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 19 апреля 2018 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 14 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с зачетом отбытого по приговору Кимовского городского суда от 14 февраля 2018 года наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 15 минутам 14 января 2018 года, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в микрорайоне «Горушки» г.Алексина Тульской области, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка № 7358», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 14 января 2018 года в 20 часов 15 минут ФИО4, пришёл в торговый зал магазина «Пятёрочка № 7358», расположенного по адресу: <...>, с пачкой отрезков бумаг, по внешнему виду схожих с билетом Центрального банка России достоинством 5000 рублей, среди которых находился отрезок бумаги красно-коричневого цвета в виде билета Центрального банка России с надписью «50000 рублей – вп 4966185 - Образец - не является финансовым документом», и, не имея при себе денежных средств, рассчитывая путём обмана ввести в заблуждение продавца-кассира и расплатиться за товар одним из таких отрезков бумаги, набрал в продуктовую тележку продукты питания и алкоголь. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» путём обмана, 14 января 2018 года в 20 часов 19 минут прошёл на кассу №1 магазина «Пятёрочка № 7358», расположенного по адресу: <...>, где выложил весь товар из продуктовой тележки на ленту подачи, и попросил продавца-кассира ФИО2 выдать ему два пакета, две пачки сигарет L&M; и зажигалку. ФИО2 пробила по кассе (без учёта НДС) два пакета «Пятёрочка» стоимостью 3 рубля 42 копейки каждый на сумму 6 рублей 84 копейки, две пачки сигарет L&M; стоимостью 88 рублей 58 копеек каждая на сумму 177 рублей 16 копеек, зажигалку RENE «Пятёрочка» стоимостью 11 рублей 66 копеек, а так же принесенные ФИО4 из торгового зала магазинаследующие товарно-материальные ценности: бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» ёмкостью 0,75 литра стоимостью 249 рублей 98 копеек, бутылку шампанского «Лев Голицын» ёмкостью 0,75 литра стоимостью 316 рублей 83 копейки, две бутылки водки «Первак» ёмкостью 0,5 литра каждая стоимостью 277 рублей 73 копейки каждая на сумму 555 рублей 46 копеек, бутылку виски «WhiteHor» ёмкостью 0,7 литра стоимостью 728 рублей 62 копейки, газированный напиток «CocaCola» ёмкостью 2 литра стоимостью 71 рубль 74 копейки, упаковку шоколадных трюфельных конфет «Коммунарка» 200 грамм стоимостью 88 рублей 79 копеек, кусок сыра «Маасдам» 150 грамм стоимостью 93 рубля 28 копеек, колбасу «Домашняя» 400 грамм стоимостью 156 рублей 85 копеек, колбасу «Балыковая» 440 грамм стоимостью 222 рубля 09 копеек, торт «Анюткин каприз» 1 кг стоимостью 236 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 2915 рублей 33 копейки и озвучила ФИО4 сумму покупки (с учётом НДС), которую последнему было необходимо оплатить.

ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, пытаясь ввести в заблуждение ФИО2, передал ей отрезок бумаги красно-коричневого цвета в виде билета банка России с надписями «50000 рублей – вп 4966185 - Образец - не является финансовым документом», чтобы расплатиться за перечисленный товар, но кассиром ФИО2 несоответствие данного отрезка бумаги с подлинным билетом Центрального банка России было выявлено и тут же сообщено руководству магазина в присутствии ФИО4, который уже на этот момент положил одну пачку сигарет L&M; и зажигалку RENE «Пятёрочка» в карман своей верхней одежды, а весь перечисленный товар, кроме бутылки виски «WhiteHor» и торта «Анюткин каприз», сложил в два пакета «Пятёрочка».Далее ФИО4, понимая, что его обманные действия понятны работникам магазина и замысел его, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» путем обмана, не удался, 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь возле кассы №1 магазина «Пятёрочка № 7358», расположенного по адресу: <...>, решил открыто похитить товарно-материальные ценности, находящиеся в двух пакетах «Пятёрочка», а также пачки сигарет L&M; и зажигалки RENE «Пятёрочка», лежащие в кармане его верхней одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и что его действия понятны работникам магазина «Пятёрочка № 7358», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», как владельца имущества, 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь возле кассы №1 магазина «Пятёрочка № 7358», расположенного по адресу: <...>, схватил два пакета «Пятёрочка» с перечисленными выше товарно-материальными ценностями и попытался скрыться с похищенным с места преступления, выбежав из торгового зала магазина, однако был остановлен в тамбуре работниками вышеуказанного магазина, которые с целью пресечь преступные действия ФИО4 и воспрепятствовать хищению, отобрали у него оба пакета с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», а товаровед ФИО1, препятствуя открытому хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», оставшихся в карманах верхней одежды ФИО4, стал удерживать его в тамбуре, а затем и на улице возле входа в магазин, где 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, у ФИО4, во время борьбы с ФИО1, возле входа в магазин «Пятёрочка № 7358», по адресу: <...>, внезапно возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть на нападение с целью удержания чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: пачки сигарет L&M; стоимостью 88 рублей 58 копеек и зажигалки RENE «Пятёрочка» стоимостью 11 рублей 66 копеек, лежащих в кармане его верхней одежды.

Осуществляя свои преступные намерения по удержанию чужого имущества, в указанный выше период времени, находясь возле входа в магазин «Пятёрочка № 7358», по адресу: <...>, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», как владельца имущества, и физического вреда ФИО1, опасного для его здоровья, действуя внезапно, дерзко и агрессивно, нащупал правой рукой рядом с собой осколок стекла и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по руке и ноге ФИО1, осуществлявшему в этот момент его удержание, создавая в момент нападения и нанесения ударов реальную опасность причинения последнему вреда, опасного для здоровья, причинив ФИО1 физическую боль и повреждения в виде колото-резанной раны на правом предплечье, резаные раны налевой голени, которые согласно заключению эксперта № от 24 января 2018 года в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии ЛЕГКОГО вреда здоровью, из-за которых ФИО1 ослабел и ФИО4 освободился от удержания, вырвался и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический вред и материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2915 рублей 33 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Александрова С.В..

Государственный обвинитель Шаталин В.В.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого М.М.ВБ., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в <данные изъяты>» жалоб от соседей по месту регистрации не поступало (т.2 л.д.41,50), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно (т.2 л.д.53), на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит (т.2 л.д.52), в «Управлении социальной защиты населения Тульской области» на учете как получатель мер социальном поддержки не состоит (т.2 л.д.48), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.27-28)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО4, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд устанавливает как опасный, посколькуФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Добровольное употребление подсудимым ФИО4 алкоголя, вызвало его преступное поведение, которое привело к совершению преступления. Данный факт подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, снизил контроль над своим поведением, над сложившимися обстоятельствами, над прогнозированием последствий своих криминальных действий, и не мог осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, пенсионного возраста его матери, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его и его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияМезерову Максиму Викторовичуисчислять с даты вынесения приговора – 08 мая 2018 года, засчитав в окончательное наказание по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 апреля 2018 года, с 25 января 2018 года по 07 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО4 о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два пакета «Пятёрочка», пачку сигарет L&M;, бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» ёмкостью 0,75 литра, бутылку шампанского «Лев Голицын» ёмкостью 0,75 литра, две бутылки водки «Первак» ёмкостью 0,5 литра, бутылку виски «WhiteHor» ёмкостью 0,7 литра, газированный напиток «CocaCola» ёмкостью 2 литра, упаковку шоколадных трюфельных конфет «Коммунарка» 200 грамм, кусок сыра «Маасдам» 150 грамм, колбасу «Домашняя» 400 грамм, колбасу «Балыковая» 440 грамм, торт «Анюткин каприз» 1 кг, возвращенный директору магазина «Пятерочка», оставить в распоряжении последнего,

- кассовый чек ООО «Агропром», отрезок бумаги, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий