Приговор № 1-271/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-271/2019

42 RS0032-01-2019-000958-56

Дело №1- 271/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Карпова В.Н.

Адвоката Мусс Е.А. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 апреля 2019г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у ранее не знакомого О смартфоном « <...>», стоимостью 9000 руб. с сим- картой оператора « Теле2», ценности не представляющей, причинив О материальный ущерб в сумме 9000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпов В.Н., защитник, адвокат Мусс Е.А., потерпевший О согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, матери, ребенка, инвалида детства, полное возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- преступление средней тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает необходимым применить ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыть дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 1 месяц 29 дней по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательным считать наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 1 месяц 29 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством: смартфоном « <...> в корпусе черного цвета, с сим—картой « Теле2», коробкой от смартфона, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. возращенным потерпевшему О, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-271/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000958-56) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.